ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002858-91) по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Ангарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что ** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитной договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получения кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим представлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежит уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
** ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от **.
** ОАО «ПКО» было преобразовано в НАО «ПКБ».
** НАО «ПКБ» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
** непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами<данные изъяты> – сумма задолженности по комиссиям.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам з пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО4, действующий на основании доверенности №-ПКБ от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.38). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.38).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом и материалами дела установлено, что ** в Ангарский городской суд ... направлено исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.36).
Из искового заявления следует, что адрес ответчика ФИО1 ..., ..., ... (л.д.4-5).
Как следует из регистрационного досье, с ** ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д.48-52)
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском (**), ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., при этом, адрес фактического проживания ответчика, относится к юрисдикции Кировского районного суда ..., в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-3305/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002858-91) по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности, на рассмотрение Кировского районного суда ..., находящегося по адресу: 630088, ....
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко