ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002864-73) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки в жилом помещении, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки в жилом помещении, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она, на основании договора участия в долевом строительстве №И-ЭН-2 от **, и акта приема-передачи объекта долевого строительства от ** является собственником жилого помещения – квартиры, распложённой по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование ..., ..., ..., ....
Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет АО «Сервис-Недвижимость».
** в санузле квартиры лопнул отсечной (отсекающий) кран ГВС, из-за чего практически все помещения в квартире были залиты горячей водой.
Комиссией в составе ФИО5 – управляющей домохозяйством жилого комплекса «Эталон на Неве» АО «Сервис-Недвижимость», ФИО6 – слесаря-сантехника жилого комплекса «Эталон на Неве» АО «Сервис-Недвижимость», в присутствии представителя истца был произведен осмотр квартиры с целью установления причины залива, а также выявления фиксации повреждений, причиненных заливом имуществу истца.
Согласно акту осмотра квартиры, составленному **, причиной протечки явился разрыв отсечного крана ГВС, расположенного в санузле квартиры.
Также из акта осмотра следует, что в квартире выявлены следующие дефекты, возникшие в результате протечки:
Помещение № по плану ПИБ, прихожая S=8,9 кв.м.: ламинат в прихожей деформирован, разбух от влаги. Расходятся швы; разбухли основания гардеробного и плательного шкафов.
Помещение № по плану ПИБ, кухня S=15,4 кв.м.: ламинат в кухне деформирован, разбух от влаги, расходятся швы.
Помещение № по плану ПИБ, гостиная S=16,3 кв.м.: ламинат в гостиной деформирован, разбух от влаги, расходятся швы.
Для установления величины ущерба, причиненного имущества в результате залива. Произошедшего по причине разрыва отсечного (отсекающего) крана в санузле принадлежащей истцу квартиры, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр оценки и экспертизы имущества».
Согласно отчету № от **, изготовленному оценщиком, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате протечки в помещении (ремонтно-строительные работы, с учетом стоимости материалов и движимого имущества), расположенном по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ..., ..., <данные изъяты>.
Поскольку отсечной (отсекающий) кран ГВС, расположенный в санузле квартиры и из-за разрыва которого произошел залив квартиры. Является элементом общедомового имущества и, следовательно, находится в зоне ответственности управляющей организации. Истец в декабре 2025 обратилась к ответчику с претензией, которой потребовала возместить ущерб, причиненный имуществу в результате залива, однако ответчик претензию оставил без ответа, причиненный ущерб, добровольно не возместил.
Она считает, что вред имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как указано ранее, принадлежащая истцу квартира расположена в многоквартирном доме, который находится под управлением ответчика, что подтверждается договором управления МКД № ЭН-70/4-528 от **.
Просит взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате протечки в квартире, расположенной по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ..., ..., денежную сумму <данные изъяты>, а также, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.94). Представила заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие (л.д.100). Ранее в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что квартира принадлежит ей на праве собственности, но в квартире она не проживает, проживает арендатор. Ущерб указан исходя из проведенной оценки. Считает, что разрыв отсечного крана горячего водоснабжения в санузле - это зона ответственности Управляющей компании, потому что в ЖК РФ написано, что первый кран, который входит в квартиру. В квартире порыв произошел до первого отсечного экрана, включая отсечной экран. Представителю управляющей компании претензия направлена. Она претерпевает убытки в части неполучения выгоды от сдачи данного жилого помещения. Ламинат в прихожей деформирован, разбух от влаги, расходятся швы, разбухло основание гардеробного платяного шкафа, получается кипяток вышел за пределы и залил вообще всю квартиру. Один шкаф стоит на всю стену. В прихожей комнате находится два встроенных шкафа: один гардеробный, другой платяной. Оба шкафа, необходимо деформировать и заново устанавливать. При проведении оценки сказали, что, заменить частично невозможно, необходимо в полном объёме всё менять. Акт о проверке не хотели выдавать. Через ЖКХ обращалась в вышестоящие органы. Договор по управлению квартирным домом в части зоны ответственности недействительным не признавала.
Представитель АО «Сервис-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.94), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.98). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ... ..., ..., принадлежит ФИО1 (л.д.18-28, 86-88).
Управляющей компаний обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ... ..., является Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (л.д.10-17), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.77-84).
Как следует из договора № ЭН-70/4-528 управления многоквартирным жилым домом по адресу: ..., муниципальный округ Невская застава, ..., корпус 4, строение 1, от **, заключенного между ФИО1 и АО «Сервис-Недвижимость» предметом договора является выполнение управляющей организацией своими силами либо путем привлечения других организаций в течение согласованного срока за плату работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, указанного в приложении № к договору «Состав общего имущества в многоквартирном доме», согласно приложению № к договору «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и в их стоимость». Предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии со стандартами, установленными действующим законодательством РФ для деятельности по управлению многоквартирным домом.
В силу п.2.1 договора № ЭН-70/4-528 управляющая организация обязана заключить договору с ресурсоснабжающими организациями с целью удовлетворения потребностей собственников помещений в коммунальных ресурсах, безопасных для жизни, здоровья, в необходимых объёмах, надлежащего качества, и с надлежащим режимом подачи. Заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с уровнем благоустройства многоквартирного дома: ХВС, ГВС, отопление, электроснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Обеспечить организацию круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома.
Проводить осмотры общего имущества МКД, в том числе элементов, расположенных на территории частной собственности (квартиры, нежилые помещения) и производить оценку текущего состояния общего имущества МКД.
Осуществлять осмотры, составлять акты по результатам осмотров, составлять рекомендуемый для утверждения собственниками перечень работ по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД.
Осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядными организациями, в том числе документально оформлять при таких услуг и работ, а также факты выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
Согласно п.5.1 договора № ЭН-70/4-528 управляющая организация проводит работы: по системе холодного и горячего водоснабжения: первый, от транзитного стояка, кран и всю водопроводную разводку, обслуживает собственник. Транзитный стояк обслуживает управляющая компания.
В силу п.6.2 договора № ЭН-70/4-528 управляющая организация несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг по договору ненадлежащего качества, если иное не предусмотрено законом, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при наличии своей вины (л.д.10-17).
Как следует из акта от ** осмотра ... по адресу: ..., муниципальный округ Невская застава, ..., ..., после протечки горячей воды в санузле, произошедшей **.
Комиссия в составе: председатель комиссии: ФИО5 - управляющий домохозяйством жилого комплекса «Эталон на Неве» АО «Сервис-Недвижимость»; члены комиссии: ФИО6 – слесарь-сантехник жилого комплекса «Эталон на Неве» АО «Сервис-Недвижимость»; в присутствии представителя собственника ... ФИО7
Основание для составления акта: акт составлен на основании заявки № в ДС24 **.
Квартира № расположена на 2 этаже по адресу: ..., ... площадью 45,6 кв.м., соответствует плану ПИБ. В помещении выполнен косметический ремонт. Переоборудование – нет; наличие перепланировки – нет; отделка помещений – выполнена собственником; наличие страховки – нет.
В результате протечки выявлены следующие дефекты:
Помещение № по плану ПИБ, прихожая S=8,9 кв.м.: ламинат в прихожей деформирован, разбух от влаги. Расходятся швы; разбухли основания гардеробного и плательного шкафов.
Помещение № по плану ПИБ, кухня S=15,4 кв.м.: ламинат в кухне деформирован, разбух от влаги, расходятся швы.
Помещение № по плану ПИБ, гостиная S=16,3 кв.м.: ламинат в гостиной деформирован, разбух от влаги, расходятся швы.
Причиной протечки явился разрыв отсечного крана ГВС в санузле ... по адресу: ..., корпус 4, (зона ответственности собственника ...).
Представитель по доверенности с данным актом ознакомлен, указал, что с актом не согласен в части определения зоны ответственности. С указанием, что данные коммуникации являются зоной ответственности управляющей компании (л.д.38-39).
Федеральным законом от ** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Правила №), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно абзацу 2 пункте 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. «а – д» п. 2 настоящих Правил.
Пунктами 13 и 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ** №, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ** №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Граждане собственники жилых помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В обоснование размера ущерба стороной истца представлен отчет № от ** об оценке рыночной стоимости объекта оценки (ущерб, причиненный имуществу в результате протечки в помещении (ремонтно-строительные работы с учетом стоимости материалов и движимого имущества), адрес объекта оценки: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ..., ..., согласно выводам которой, размер ущерба 266 190 рублей (л.д.40-67).
Доказательств, опровергающих данную оценку или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта его проводившего, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления причин затопления, перечня возникших от залива повреждений и стоимости восстановительного ремонта, ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что бремя доказывания иного размера ущерба и оспаривания представленного истцом заключения эксперта лежит на стороне ответчика, в связи с чем, суд принимает в основу решения суда заключение эксперта отчет № от ** об оценке рыночной стоимости объекта оценки (ущерб, причиненный имуществу в результате протечки в помещении (ремонтно-строительные работы с учетом стоимости материалов и движимого имущества), адрес объекта оценки: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ... ..., оценив его по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд учитывает, что ** ФИО1 приняла объект долевого строительства - ..., расположенную по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ... с учетом её фактического состояния, которое полностью её устраивало, претензий по исполнению своих договорных обязательств стороны друг к другу не имеют (л.д.37).
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан, в том числе, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что залив в жилом помещении истца произошел в результате того, что ответчиком АО «Сервис-Недвижимость» нарушены п. п. 10 - 12, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от **; п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Российской Федерации от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следовательно, из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей не принял своевременных и необходимых мер по предупреждению причин, повлекших за собой причинение ущерба имуществу истца.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено доказательств, исполнения возложенных на АО «Сервис-Недвижимость» обязанностей, а также отсутствия вины ответчика.
Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, учитывая п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам, что факт причинения ущерба истцу ФИО1 в результате залива квартиры по вине АО «Сервис-Недвижимость», подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, актом обследования квартиры, отчетом № от **, в связи с чем, на АО «Сервис-Недвижимость» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в результате залива квартиры ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Рассматривая довод стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку, факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом отсутствия сведений об обращении в медицинские учреждения, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании в большем объеме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела истец обращалась к ответчику с претензией ** (л.д.68-71). Данная претензия получена ответчиком 10.02.2026(л.д.72).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> (размер ущерба) + 10 000 рублей (моральный вред) х 50%).
Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется,
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <данные изъяты>, при этом, суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика АО «Сервис-Недвижимость» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: <данные изъяты> - за требования не имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО1 к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки в жилом помещении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате протечки в квартире, расположенной по адресу: ..., внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ..., ..., ..., денежную сумму <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 г.