ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002879-28) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн», в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Менеджмент», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от **, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Небус» включенное в реестр МФО за номером № от **.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком ** заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://nebusfinance.ru, путем направления пароля в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №. Указанный заемщиком в анкете заемщика.
По условиям займ предоставлен в размере <данные изъяты> 0,80% в день. ** РРР МКК «Небус» денежные средства в полном объеме переведены на расчетный счет ответчика на номер карты № через платежную систему ООО «Бест2пей».
ФИО1 обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнены.
** между ООО МКК Небус» и ООО СФО «Рапидо онлайн» заключен договор об уступке прав (требований) №НБЦ, по условиям которого права требования по обязательствам ФИО1 по договору займа № от ** переданы в полном объеме.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО СФО «Рапидо онлайн» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы долга и процентов за его пользование, однако определением мирового судьи судебного участка 31 ... и ... выданный судебный приказ № от ** был отменен. До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа не погашена.
Просит зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Рапидо онлайн» сумму задолженности по договору № от ** в размере <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО СФО «Рапидо онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.52).Генеральный директор ООО УК «Альфа Менеджмент», исполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО СФО «Рапида онлайн» ФИО6, действующая на основании прав по должности, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.52). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО1 направила в адрес ООО «МКК «Небус» посредством подписания электронной подписью заявление о предоставлении потребительского займа (оборот л.д.6).
** ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия договора займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа: в течение 85 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору: 291,63% годовых. Возврат суммы микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер, регулярность платежей, указаны в графике платежей.
Дополнительным соглашением к договору нецелевого потребительского микрозайма № от ** предусмотрено, что сумма займа составляет №, срок действия займа 176 дней с даты предоставления микрозайма (л.д.8-11).
Факт подписания заявлений и заключения договора займа посредством подписания простой электронной подписью ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями информационной системы Веб-займ, индивидуальными условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 12-13).
Как следует из сведений ПАО «Мегафон» абонентский номер № принадлежит ФИО1 (л.д.47).
Согласно представленной справке ООО «Бест2пей» о подтверждении перевода ООО МКК «Небус» подтверждается факт перечисления займа в сумме 46 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 6).
Таким образом, ** между ООО МКК «Небус» и ответчиком заключен договор займа №.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, а именно: заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора уступки права требования (цессии) № НБЦ уступки прав требований (цессии) от ** и приложения к нему, ООО МКК «Небус» (цедент) передало, а ООО СФО «Рапидо онлайн» (цессионарий) приняло права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования к ФИО1 (оборот л.д.20-22).
Таким образом, ООО СФО «Рапидо онлайн» является правопреемником ООО МКК «Небус» в отношении прав требования по договору займа № от **.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления, расчета задолженности следует, что по состоянию на ** сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма задолженности составляет 60 913 рублей 92 копейки, из которых 36 022 рублей 73 копеек - основной долг, 24 891 рубль 19 копеек – проценты (оборот л.д.5). Судом указанный расчет проверен и признан верным.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Ответчик, подписав условия договора займа от **, согласился с размером суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также условиями начисления процентов по договору займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 индивидуальных условий договора займа).
Федеральный закон от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п. 24 ст. 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 24 891 рубль 19 копеек, что согласуется с позицией о не превышении 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 913 рублей 92 копейки, из которых: 36 022 рублей <данные изъяты> – проценты.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Истцом в иске указывается, что за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25), доплата государственной пошлины за подачу иска составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26).
Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн», в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Менеджмент», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Произвести зачёт ранее уплаченной общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» №) задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено **