ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002880-25) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Богданову Ивану Юрьевичу о взыскании пени по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Богданову Ивану Юрьевичу, указав в обоснование заявленных требований, что ** между Богдановым Т.Ю. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ** был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительного кредита, а также заявлении-анкете.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 038 474,62 руб., из которых: 923 031,95 руб. - просроченный основной долг; 109 708,34 руб. - просроченные проценты; 5 734,33 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
** банком в адрес Богданова Т.Ю. направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк просит обратить взыскание на предмет залога.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Богданова И.Ю. задолженность по кредитному договору № в виде начисленных пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 734,33 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) категории В, VIN №, ** года выпуска путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, указав по тексту искового заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае не явки последнего.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Богданов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, а кроме того посредством смс-сообщения на номер телефона, имеющийся в материалах дела (статус «доставлено»).
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ** между АО «ТБанк» и Богдановым И.Ю. на основании поданного и подписанного заявления-анкеты /л.д. 41/, заявки /л.д.42/, заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита – 990 000,00 руб. (п. 1), срок действия договора кредита - 84 мес. (п. 2), процентная ставка в годовых - 28,9% (п. 4), ежемесячные регулярные платежи в размере 28 250,00,00 руб., кроме последнего (п. 6), залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обременено правами третьих лиц (п. 10), штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
С условиями кредитного договора Богданов И.Ю. ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью /л.д.43-44/
Согласно заявки /л.д. 42/ кредит предоставляется путем зачисления на картсчет № под залог автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита – 990 000,00 руб., процентная ставка -28,9%, размер регулярного платежа – 28 250,00 руб., количество регулярных платежей -84, тарифный план кредит наличными под залог авто № RUB, номер договора для погашения кредита №. Во исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, ** года выпуска, регистрационный знак №.
С действующими условиями УКБО, размещенные на сайте tinkoff.ru, тарифным планом Богданов И.Ю. ознакомлен и согласен /л.д.42/.
Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ** истцом было направлено уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства, залогодатель Богданов И.Ю., залогодержатель АО «ТБанк».
Согласно данным УМВД России по Ангарскому городскому округу Богданов И.Ю. является собственником вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство поставлено на государственный учет /л.д. 197-198/.
** в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет /л.д. 171/.
Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, АО «ТБанк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Богданова И.Ю. задолженности по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ** №, нотариусом ** выдана исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 1 041 253,99 руб., в том числе, 923 031,95 руб. - основной долг, 109 708,34 руб. – проценты /л.д. 14/.
На основании ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Сведений об исполнении исполнительной надписи и погашении задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № задолженность в виде начисленных пени на сумму не поступивших платежей составляет в размере 5 734,33 руб. /л.д. 167/
Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ, начисление пени производилось истцом правомерно.
Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде начисленных пени на сумму не поступивших платежей подлежат удовлетворению в полном объеме, с Богданова И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 734,33 руб.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации(начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд на основании ст. 348 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства – <данные изъяты> категории В, VIN №, ** года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, путем его продажи с публичных торгов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Богданова И.Ю. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000,00 руб.
Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела /л.д. 17/.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к Богданову Ивану Юрьевичу (ИНН №) о взыскании пени по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с Богданову Ивану Юрьевичу в пользу АО «ТБанк» пени по кредитному договору от ** № в размере 5 734,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> категории В, VIN №, ** года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего Богданову Ивану Юрьевичу, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.