ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002904-50) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тютрину Дмитрию Геннадьевичу, ООО «ДДК» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Тютрину Д.Г., ООО «ДДК», указав в обоснование требований, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ** выдан кредит ООО «ДДК» в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от ** с ответчиком Тютриным Д.Г. Кроме того, на основании кредитного договора № от ** выдан кредит ООО «ДДК» в сумме 4 600 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от ** с ответчиком Тютриным Д.Г. Кроме того, на основании кредитного договора № от ** выдан кредит ООО «ДДК» в сумме 7 000 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 23,34% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от ** с ответчиком Тютриным Д.Г., а также с заключен договор поручительства № от ** с третьим лицом Фондом поддержки и развития предпринимательства ... Центр «Мой бизнес».
Кредитные договоры № от **, № от ** и договоры поручительства № № от **, № № от ** подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.
Кредитный договор № от ** и договор поручительства № № № от ** подписан ответчиком Тютриным Д.Г. собственноручно.
По кредитному договору № от ** и договору поручительства: № № от ** за период с ** по ** (включительно) задолженность составляет 3 280 643,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 201 396,36 руб., просроченные проценты – 79 012,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 235,21 руб. Согласно п. 1 общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита солидарно. ** Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, требование исполнено не было.
По кредитному договору № от ** и договору поручительства: № № от ** за период с ** по ** (включительно) задолженность составляет 4 212 589,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 116 349,05 руб., просроченные проценты – 96 240,43 руб. Согласно п. 1 общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита солидарно. ** Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, требование исполнено не было.
По кредитному договору № от ** и договорам поручительства: № № от **, № от ** за период с ** по ** (включительно) задолженность составляет 5 947 003,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 600 000,00 руб., просроченные проценты – 308 744,39 руб., неустойка – 38 259,15 руб. Согласно п. 1 общих условий поручительства № № от ** поручитель отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита солидарно. Согласно пп. 4.6.2, 4.8 Договора поручительства № № 360-2024/2 от 02.10.2024 заключенного с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», предъявление требования о взыскании задолженности с Фонда возможно только после предъявления заявления в суд о взыскании задолженности с Заемщика и иных поручителей. ** Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, требование исполнено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 3 280 643,99 руб., по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 4 212 589,48 руб., по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 5 947 003,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 041,00 руб.
В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Тютрин Д.Г., представитель ООО «ДДК» не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, **, ** через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» заемщик ООО «ДДК» в лице исполнительного органа Тютрина Д.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, № подписав их простой электронной подписью. Истец принял положительное решение, акцептировал заявление, направив уведомление о заключении Банком договоров № от **, № от ** с заемщиком ООО «ДДК» в электронной форме через систему АС СББОЛ (Сервис Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование – Фронт).
На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, кредитного договора № от **, ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ДДК» (заемщик) в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых, на основании заявления о присоединении к Общим № от ** ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ДДК» (заемщик) в сумме 4 600 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам № от **, № от ** между ПАО Сбербанк и ответчиком Тютриным Д.Г. заключены договора поручительства № № от **, № № от ** на основании предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
Подписание электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы пользователем Тютриным Д.Г. подтверждается протоколами операции.
Заявления, сформированные в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (Договора) и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп. 17 Заявлений).
ПАО Сбербанк исполнил обязательство, ** перечислив денежные средства в сумме 5 000 000, 00 руб. по платежному поручению № от **, ** перечислив денежные средства в сумме 4 600 000, 00 руб. по платежному поручению № от ** заемщику, которые были зачислены на счет последнего, что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также карточкой движений средств по кредиту.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет: 3 280 643,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 201 396,36 руб., просроченные проценты – 79 012,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 235,21 руб.; по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) задолженность составляет 4 212 589,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 116 349,05 руб., просроченные проценты – 96 240,43 руб.
Как следует из материалов дела, ** заемщик ООО «ДДК» в лице исполнительного органа Тютрина Д.Г.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства №3801160611-4-№№, подписав его собственноручно.
В этот же день, ** между ПАО Сбербанк, заемщиком ООО «ДДК» в лице генерального директора Тютрина Д.Г., третьим лицом Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства № от **, а также договор поручительства №ПО1 с Тютриным Д.Г.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № № №№№, на основании кредитного договора № от ** ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ДДК» (заемщик) в сумме 7 000 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 23,34%.
ПАО Сбербанк исполнил обязательство, перечислив денежные средства в сумме 7 000 000, 00 руб., что нашло подтверждение материалами дела.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** (включительно) составляет 5 947 003,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 600 000,00 руб., просроченные проценты – 308 744,39 руб., неустойка – 38 259,15 руб.
Согласно п. 1 общих условий поручительства № № от ** поручитель - Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита солидарно. Согласно пп. 4.6.2, 4.8 Договора поручительства № № от ** заключенного с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», предъявление требования о взыскании задолженности с Фонда возможно только после предъявления заявления в суд о взыскании задолженности с Заемщика и иных поручителей. ** Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, требование исполнено не было.
Согласно представленного ответа с Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» по состоянию на ** обязательства по договору поручительства Тютриным Д.Г. не исполнены.
Представленный истцом расчет исковых требований по кредитным договорам № от **, № от **, № от ** не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике - факт их возврата заемщику.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников в отдельности, как полностью, так и в части долга, соответственно права требовать исполнения обязательства у заемщика ООО «ДДК» и у поручителя Тютрина Д.Г.., исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина в размере 99 041 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований в сумме 13 539 278,01 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Тютрину Дмитрию Геннадьевичу (ИНН №), ООО «ДДК» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДДК», Тютрина Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ** и договору поручительства № № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 3 280 643,99 руб., задолженность по кредитному договору № от ** и договору поручительства: № № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 4 212 589,48 руб., задолженность по кредитному договору № от ** и договорам поручительства №№ от **, № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 5 947 003,54 руб.
Взыскать в равных долях с ООО «ДДК», Тютрина Дмитрия Геннадьевича) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 041 руб., по 49 520,50 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2026.