РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года гор. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что между ним и ФИО1 13.12.2022 года был заключен кредитный договор №, на основании которого истцом было выдано заемщику кредит в сумме 77840,10 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Договор был оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан простой электронной подписью заемщиком посредство ввода одноразового пароля, полученного в SMS- сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона последнего. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет, Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, истцом были исполнены обязательства по сделке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство последним по возврату денежных средств исполнено не в полом объеме. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, направлено обращение в адрес нотариуса. По состоянию на 03.12.2025 года задолженность по договору составляет 97302,78 руб., из которой задолженность по процентам – 30107,67 руб., задолженность по кредиту – 67195,11 руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответствующей информацией о принятии наследства кем быто ни было Банк не располагает. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность на основании кредитного договора от 13.12.2022 года № по состоянию на 03.12.2025 года включительно в размере 97302,78 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4000 руб.
В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области). Кроме того, по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены Торлопова И.Н., Бондарь Н.В., Степушина М.В., Торлопов С.В., Торлопов Д.В., судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Звонарева А.В., ООО МКК "КВ Деньги Людям", ООО МФК "Займер", ООО ПКО "Интел Коллект", нотариус гор.Туринска и Туринского района Свердловской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и дате его рассмотрения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица участвующие в деле о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области суду представило письменный отзыв, в котором исковые требования не признало. Указало, что ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления и контроля. Надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего. Также не подлежат в силу прямого указания закона взыскание с ответчика судебных расходов.
Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 13.12.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 77840,10 руб. на срок 60 месяцев, под 27,90 % годовых. Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты, что подтверждается кредитным договором, а также протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 22-29).
13.12.2022 года сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 (л.д. 30).
До мая 2024 года ФИО1 осуществлялись платежи в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, а также историей погашений по договору (л.д. 11-14, 19).
Согласно актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 104-105). На день смерти проживал и был зарегистрирован на территории <адрес>.
По состоянию на 13.12.2022 года общая задолженность заемщика составила 97302,78 руб., из которой сумма основного долга – 67195,11 руб., проценты – 30107,67 руб. (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 113). При этом, как следует из актовых записей органа ЗАГС наследниками перовой очереди после смерти последнего являются Торлопов Д.В. (сын), Торлопов С.В. (сын), Бондарь (Торлопова) Н.В. (дочь), Торлопова М.В. (дочь), Торлопова И.Н. (супруга) (л.д. 104-105). При этом, сведений о том, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО1 суду не представлено. Сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество у Торлоповой И.Н. не имеется.
Таким образом, судом установлено, что никто из наследников наследство не принял.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По информации Федеральной налоговой службы (л.д. 74-75), ПАО «Сбербанк», на день смерти ФИО1 был открыт счет №, остаток собственных средств на счете составил 7219,77 руб. на день смерти. В остальных кредитных учреждениях на открытых на имя умершего счетах денежные средства отсутствуют.
Иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего ФИО1, судом не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68), ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 109-110), справкой Гостехнадзора (л.д. 101), ответом ОМВД России «Туринский» (л.д. 102). Истцом, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации.
Сумма задолженности превышает размер наследственного имущества ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного суд отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика. Также суд исходит из того, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893), в пределах стоимости перешедшего наследственного вымороченного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счёте №, открытом 29 апреля 2013 года, в публичном акционерном обществе «Сбербанк», в виде остатка собственных средств, а именно в размере 7219 (семь тысяч двести девятнадцать) руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин