Дело № 2-385/2026 ~ М-291/2026

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года

УИД: 66RS0059-01-2026-000407-81

Дело №2-385/2026

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2026 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Губанову Сергею Пантелеймоновичу о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратился в суд с исковым заявлением к Губанову С.П. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 166 272 руб. 40 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 35 148 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043 руб. 00 коп.; почтовые расходы 130 руб. 54 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения.

Требования иска представителем истца мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и Губанов С.П. заключили кредитный договор № от 09 ноября 2008 года. 20 апреля 2015 года ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» (далее по тексту – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 54 826 руб. 51 коп. На основании судебного приказа по делу № от 23 июня 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми с Губанова С.П. взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54 826 руб. 51 коп. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в принудительном порядке с ответчика в полном объеме 23 мая 2025 года. В связи с несвоевременным погашением кредитной задолженности истец вправе требовать присуждения процентов с ответчика на основании ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик Губанов С.П., не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что 09 ноября 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и Губановым С.П. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит овердрафта в 40 000 руб. 00 коп. под процентную ставку в размере 52,79% годовых, минимальный платеж на момент заключения договора составлял 2 000 руб. 00 коп.

Договор о предоставлении кредитной карты был заключен на основании заявления клиента о получении потребительского кредита, в соответствии с которым Губанов С.П. просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора (л.д. 17-22).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о предоставлении кредитной карты, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по заявлению ООО «ХКФ Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Губанова С.П. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2008 года в размере 53 917 руб. 74 коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. 77 коп. (л.д. 31).

В этой связи в отношении ответчика неоднократно возбуждались исполнительные производство на основании данного судебного приказа. Так, 25 июля 2024 года исполнительное производство по судебному приказу № было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 20 марта 2025 года исполнительное производство на основании судебного приказа было вновь возбуждено и окончено 27 мая 2025 года, в связи с фактическим исполнением требований названного исполнительного документа.

01 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение о взыскании с Губанова С.П. в пользу ООО ПКО «АФК» суммы индексации денежных средств по гражданскому делу № за период с 11 августа 2024 года по 23 мая 2025 года, включительно в размере 22 169 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от 09 ноября 2008 года было передано ООО «АФК». Объем уступаемых прав по договору в общем размере составил 54 826 руб. 51 коп. (л.д. 23-30).

11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного район г. Перми было вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО «ХКФ Банк» в судебном приказе № от 23 июня 2011 года по взысканию с Губанова С.П. задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2008 года и судебных расходов на его правопреемника - ООО «АФК». Этим же определением заявителю в лице ООО «АФК» выдан дубликат судебного приказа от 23 июня 2011 года гражданскому делу № (л.д.32, 31).

23 октября 2023 года изменено наименование с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (л.д. 33-34).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) до дня погашения задолженности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, произведенная судом в порядке ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенного на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года составила 166 272 руб. 40 коп.; процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года - 35 148 руб. 36 коп. (л.д. 6-13).

Расчет задолженности судом проверен, при этом он является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик сведений о погашении задолженности, контррасчета не представил, своим правом представить доказательства в судебное заседание, не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО ПКО «АФК» о взыскании с Губанова С.П. процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 166 272 руб. 40 коп..; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 35 148 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств), ввиду чего п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая названные положения законодательства, а также то обстоятельство, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 166 272 руб. 40 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 июня 2026 года и по день фактического исполнения обязательств.

Также судом проверялось финансовое положение Губанова С.П. Так, согласно официальным Интернет-сайтам Арбитражного суда Свердловской области, Федресурс «Банкротство», производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом почтовых расходы в размере 130 руб. 54 коп. подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 28 апреля 2026 года № 96.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «АФК» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 7 043 руб. (л.д. 5).

Исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Губанову Сергею Пантелеймоновичу о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Губанова Сергея Пантелеймоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт Гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010, КПП: 526001001, ОГРН: 1137746368847) проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 166 272 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 35 148 (тридцать пять тысяч сто сорок восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с Губанова Сергея Пантелеймоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт Гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010, КПП: 526001001, ОГРН: 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка Россий, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 166 272 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 40 коп., с учетом его погашения, начиная с 20 июня 2026 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с Губанова Сергея Пантелеймоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт Гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010, КПП: 526001001, ОГРН: 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043 (семь тысяч сорок три) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 130 (сто тридцать) руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.М. Мысовских