РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями Урвановой Л.А., Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» к Бадаляну Вагану Размиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Альфа Финанс») обратилось с исковым заявлением в Туринский районный суд Свердловской области к Бадаляну В.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 декабря 2024 года в общем размере 562 293 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 245 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 24 июня 2024 года между ООО МКК «Альфа Финанс» и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») заключен агентский договор №.1ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентам принципалу просроченной задолженности, в том числе: инициировать процедуру судебного взыскания задолженности. 19 декабря 2024 года ООО МКК «Альфа Финанс» и Бадалян В.Р. заключили договор потребительского займа №. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 499 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа, общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 499 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 57,790% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям займа. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет, ежемесячные платежи по займу, не вносит, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает. Условиями спорного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности составляет 562 293 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг - 480 454 руб. 84 коп.; начисленные проценты - 79 346 руб. 89 коп., неустойки - 2 491 руб. 70 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19 ноября 2025 года по 18 февраля 2026 года.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Альфа Финанс», не явился. Судом извещался надлежащим образом. При этом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебные заседания от 05 июня 2026 года и от 19 июня 2026 года не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом был извещен надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Туринского районного суда Свердловской области. Первоначальное ходатайство ответчика Бадаляна В.Р. о личном участии в судебном заседании было удовлетворено судом путем отложения рассмотрения дела, с разъяснением последнему права обеспечить явку своего представителя, либо представить письменные возражения, в случае отсутствия реальной возможности явиться лично в судебное разбирательство, в том числе и в отсутствии уважительных причин. Несмотря на это, ответчик явку своего представителя по делу и подачу возражений по иску, как ему предлагалось сделать судом при подготовке дела к судебному разбирательству и после отложения первого судебного заседания, не обеспечил. Кроме того, в очередной раз не представил суду уважительных сведений для отложения слушания по делу.
Вместе с тем информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании по материалам дела судом было установлено, что 19 декабря 2024 года на основании анкеты-заявления Бадаляна В.Р., между ООО МФК (ныне – ООО МКК) «Альфа Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 499 000 руб. 00 коп., срок возврата займа: 60 месяцев, проценты за пользование займом 57,790% годовых. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, платежей по графику - 60, сумма ежемесячного платежа - 25 550 руб. 83 коп., дата осуществления ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца (л.д. 14-16).
В соответствии с п. 12 договора займа за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления потребительского займа, с соглашением об использовании простой электронной подписи.
Сумму займа ответчик просил перевести на указанный им банковский счет: получатель – Бадалян В.Р., счет получателя - №, банк получателя - АО «Альфа-Банк».
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа - 25 550 руб. 83 коп., кроме последнего сумма которого - 23 923 руб. 22 коп., дата осуществления ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца, дата осуществления первого платежа – 20 января 2025 года (л.д. 16, оборот - 18)
Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 499 000 руб. 00 коп. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 19 декабря 2024 года по состоянию на 16 апреля 2026 года составляет 562 293 руб. 43 коп., из которой: просроченный основной долг - 480 454 руб. 84 коп.; начисленные проценты - 79 346 руб. 89 коп., неустойки - 2 491 руб. 70 коп. (л.д. 8)
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик сведений о погашении задолженности, контррасчета не представил, своим правом представить доказательства в судебное заседание, не воспользовался.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2024 года в общем размере 562 293 руб. 43 коп.
Также судом проверялось финансовое положение Бадаляна В.Р. Так, согласно официальным Интернет-сайтам Арбитражного суда Свердловской области, Федресурс «Банкротство», производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ООО МКК «Альфа Финанс» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 16 245 руб. 87 коп. (л.д. 7). Исходя из того, что исковые требования ООО МКК «Альфа Финанс» подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь положениями п.1 ст.307, 310, ст.421, п.1 ст.807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, ст.ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» к Бадаляну Вагану Размиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бадаляна Вагана Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 660-085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (ИНН: 9725136950, КПП: 772501001, ОГРН: 1237700689775, дата присвоения ОГРН: 13 октября 2023 года) задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2024 года в размере 562 293 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто три) руб. 43 коп., из которой: просроченный основной долг - 480 454 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 84 коп.; начисленные проценты - 79 346 (семьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб. 89 коп., неустойки - 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) руб. 70 коп.
Взыскать с Бадаляна Вагана Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 660-085) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (ИНН: 9725136950, КПП: 772501001, ОГРН: 1237700689775, дата присвоения ОГРН: 13 октября 2023 года) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 87 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, принявший решение.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских