ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002933-60) по иску АО «ТБанк» к Кулеш Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кулеш О.В. указав, что с заемщиком ** был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ** расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 61 360,64 руб., в том числе: 60 608,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 751,98 руб. – просроченные проценты; 00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кулеш О.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, какие-либо возражения не представила.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает соответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ** ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» (сменило наименование на АО «ТБанк» - далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.
Заполняя заявление-анкету, ответчик помимо своих персональных данных, указал, что предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
В заявке от ** ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ).Указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать; подтверждает получение им карты лично.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифах Банка.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности <данные изъяты> руб., срок действия договора <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
Таким образом, между ответчиком и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным Банком лимитом <данные изъяты> руб., существенные условия которого определены в заявлении-анкете, заявке, Тарифах Банка, Условиях КБО, Общих условиях. Получение кредитной карты ответчиком подтверждено в заявке.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств заёмщику подтверждается выпиской по договору.
Из выписки следует, что ответчик активировал карту, неоднократно пользовался кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, вносил на карту денежные средства, пополняя счет. Доказательств того, что ответчик банковской картой не пользовался суду не представлено.
Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления ** в адрес ответчика заключительного счета.
Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору составляет 61 360,64 руб., в том числе: 60 608,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 751,98 руб. – просроченные проценты; 00 руб. – штрафы.
Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовался ответчик, а также которые он внес на счет для погашения задолженности.
Проценты по договору кредитной карты рассчитаны в соответствии с Тарифами Банка, согласованными сторонами при подписании договора.
Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.
Условиями договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 10 рабочих дней с даты его формирования.
Банк своим правом воспользовался, выставив заёмщику требование о досрочном возврате кредита. В заключительном счете, выставленном ** Банк предложил уплатить задолженность по состоянию на ** в размере 61 360,64 руб.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе досрочно взыскать кредит с начисленными процентами, штрафами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченных банком согласно платежному поручению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кулеш Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Кулеш Оксаны Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ** за период с ** по ** в размере 61 360,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено **.