РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Потаповой В.Е., ответчика Сасиной В.Ф., при секретаре судебного заседания Назаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Пастухова Александра Владимировича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Сасиной Вере Филипповне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Пастухов А.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Сасиной В.Ф. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В заявлении указал, что он с сентября 2005 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено им у ФИО6 в сентябре 2005 года, которая приобрела это жилое помещение в ССКХ «Дружба», которое в настоящее время ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц. В жилом помещении: <адрес> зарегистрированы, но не проживают с августа 2014 года Десятникова (ФИО11) Е.А. и Потапова А.Д. Часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит Сасиной В.Ф., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. С сентября 2005 года по настоящее время он в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка, проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. В соответствии с техническим планом здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №(д. <адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер исходного объекта недвижимости №; кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено здание- №; назначение здания - жилой дом; вид разрешенного использования здания – дом блокированной застройки; год завершения строительства объекта – 1993. Площадь здания составляет 60,7 кв.м. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> самостоятельный объектом права - домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Пастуховым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Пастухов А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сасина В.Ф. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Ее соседом с 2005 года является Пастухов А.В., который проживает в доме по адресу: <адрес>. В жилом помещении Пастухов А.В. проживает постоянно, провел в дом воду, построил баню, возделывает земельный участок. Жилой дом по адресу д. Голякова, 26 фактически разделен на два автономных жилых блока, разделенных общей боковой стеной без проемов и имеющих отдельные выходы на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.
В судебное заседание ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, а также третьи лица Десятникова Е.А., Потапова А.Д., администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 04.05.2026 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 60,7 кв.м. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.22-34). При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, домом блокированной застройки.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно сведениям ЕГРН часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Сасиной В.Ф.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается, истец Пастухов А.В. в 2005 году приобрел у ФИО6 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени истец несет бремя содержания данного дома, ремонтирует дом и надворные постройки, добросовестно и открыто пользуется, возделывает огород, вносит оплату за коммунальные услуги.
Как следует из выписки из похозяйственной книги Пастухов А.В. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 2005 года по настоящее время. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают: Десятникова (ФИО11) Е.А. и Потапова А.Д. (л.д.10). По адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Сасина В.Ф. (л.д.11). Доказательств обратного суду не представлено.
Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района (л.д.13) и Администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д.12) усматривается, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью ни Слободо-Туринского муниципального района, ни Усть-Ницинского сельского поселения.
В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, отсутствует.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанным спорным объектом недвижимого имущества по адресу – <адрес> осуществлялось Пастуховым А.В. добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года по день вынесения решения судом, как своими собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками и третьими лицами, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
В частности свидетель ФИО6 суду пояснил, что она в 2002 приобрела в ССКХ «Дружба» жилое помещение по адресу: <адрес>, а затем в сентябре 2005 года продала его Пастухову А.В. Договор купли-продажи не оформляли. Пастухов А.В. проживает в указанном доме с 2005 года по настоящее время. Проводит в нем ремонт, провел в дом коммуникации (воду, обустроил скважину), владеет открыто и добросовестно как своим собственным, обрабатывает приусадебный земельный участок. Какого-либо спора по владению указанными объектами недвижимости не имеется.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6 В 2005 году ФИО6 продала дом Пастухову А.В., который проживает там по настоящее время. Поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, сделал капитальный ремонт дома, провел в дом воду. Какого-либо спора по владению указанным жилым домом не имеется.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Пастухов А.В. владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Пастухова А.В. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пастухова Александра Владимировича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Сасиной Вере Филипповне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Признать за Пастуховым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин