РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Боярских Надежде Николаевне о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов в виде уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту сокращенно – ООО ПКО «АФК») по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Боярских Н.Н. о взыскании с неё в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 09 апреля 2026 года в размере 79 392 рубля 40 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 2 958 рублей 45 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 апреля 2020 года по 09 апреля 2026 год в размере 85 661 рубль 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 041 рубль, почтовых расходов в размере 136 рублей 64 копейки, а также о взыскании с ответчика в пользу ОО ПКО «АФК» процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что АО "ОТП Банк" и Боярских Надежда Николаевна заключили договор кредита/займа № от 15 июня 2017 года.
АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 15 июня 2017 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 184 069 рублей 22 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании судебного постановления № от 21 мая 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, с ответчика Боярских Н.Н. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 186 510 рублей 22 копейки.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09 апреля 2026 года.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 09 апреля 2026 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 79 392 рублей 40 копеек (согласно расчета).
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 14 апреля 2020 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 2 958 рублей 45 копеек (согласно расчета).
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, ООО ПКО «АФК» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2020 года по 09 апреля 2026 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 85 661 рублей 83 копейки.
Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга * количество дней просрочки * ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Боярских Н.Н. в судебное заседание не явилась, представитель Боярских Н.Н. по доверенности – Кушнеров В.А. просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласны с заявленными требованиями, просили применить срок исковой давности, в связи с чем представили расчет, согласно которого проценты по ст. 809 ГК РФ в отношении периода с 21.12.2019 года по 20.05.2023 года не подлежат взысканию в размере 52 178 рублей 20 копеек, также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 года по 14.04.2020 года в размере 2 958 рублей 45 копеек не подлежат взысканию полностью, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2020 года по 20.05.2023 года в сумме 41 601 рубль 24 копейки не подлежат взысканию.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица – Туринский РОСП ГУФССП по Свердловской области, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно статьи статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15.06.2017 года между АО «ОТП Банк» и Боярских Надеждой Николаевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней была получена денежная сумма в размере 11 280 руб. под 36,6 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 37-39). Кроме того, был заключен договор предоставления банковской карты в лимитом в пределах до 220 000 рублей под 39,9 % годовых (л.д. 40-45). Согласно п. 13 Условий вышеуказанных договоров, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Боярских Н.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договоров комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Судом установлено, что АО «ОТП Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
12.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (изменило 23.10.2023 года наименование на ООО «ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 51-56), в соответствии с которым, право требования по договору № от 15.06.2017 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 184 069 рублей 22 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых: сумма просроченного основного долга – 152 357 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 30 738 рублей 74 копейки, просроченная плата за смс – 473 рубля 35 копеек, просроченная комиссия за сервисы по картам – 499 рублей 71 копейки, что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования (л.д. 57-58).
Ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняла1, в связи с чем ООО «АФК» обратился в апреле 2020 года с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области о взыскании с Боярских Н.Н. задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от 15 июня 2017 года.
15.04.2020 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области с Боярских Н.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от 15 июня 2017 года за период с 15.07.2019 года по 12.12.2019 года в сумме 184 069 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль (л.д. 59).
10.07.2020 года Туринским РОСП ГУФСС России по Свердловской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения с Боярских Н.Н. взысканы денежные средства в сумме 186 510 рублей 22 копейки и перечислены взыскателю. Исполнительное производство, согласно ответа судебного пристава исполнителя, в отношении Боярских Н.Н. окончено 24.04.2026 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленного истцом расчета процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 15 июня 2017 года следует, что задолженность по процентам за период с 21.12.2019 года по 09.04.2026 года составляет 79 392 рубля 40 копеек (л.д. 7-12). Согласно представленного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за период с 21.12.2019 года по 14.04.2020 года составляет 2 958 рублей 45 копеек (л.д. 14), за период с 15.04.2020 года по 09.04.2026 года задолженность составляет 85 661 рубль 83 копейки (л.д. 15-20).
Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 51-56) от 12.12.2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», банк (цедент) уступает, а истец (цессионарий) по настоящему иску принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным АО «ОТП Банк» и заёмщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 договора уступки). При этом указанный пункт договора включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом. Право требования задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2017 года, заключенному с Боярских Н.Н. было передано истцу в размере задолженности 184 069 рублей 22 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых: сумма просроченного основного долга – 152 357 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 30 738 рублей 74 копейки, просроченная плата за смс – 473 рубля 35 копеек, просроченная комиссия за сервисы по картам – 499 рублей 71 копейки, что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования, было передано истцу (л.д. 42-44).
Толкуя буквальное содержание п.п. 1.1, 1.3 договора цессии № суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» передал истцу по настоящему иску право требования лишь тех процентов, которые им были начислены на дату заключения указанного договора, без права самостоятельного начисления процентов в будущем. Таким образом, требования ООО ПКО «АФК» к Боярских Н.Н. о взыскании с неё процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 года по 09.04.2026 года в размере 79 392 рубля 40 копеек удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений п. 3 вышеуказанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
С учетом факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, выразившегося в несвоевременном возврате суммы кредитных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, несмотря на уплату Боярских Н.Н. суммы основного долга и договорных процентов, не исключает возможности взыскания с неё процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в качестве штрафной санкции.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного акта в порядке его принудительного исполнения, принимая во внимание положения ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что требования истца в данной части о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обснованными.
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Ответчиком Боярских Н.Н. в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 ГПК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что о нарушении своего права на своевременный возврат кредита ООО «ПКО «АФК» узнал в 2020 году, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье, после чего был вынесен судебный приказ, который был предъявлен в службу судебных приставов, которые периодически, удерживая с дохода ответчика денежные средства, перечисляли их истцу в счет погашения обязательства, то суд удовлетворяет исковые требования в пределах срока исковой давности (дата направления иска в суд 15.05.2026 года ( согласно почтового отправления) - 3 года = 15.05.2023 года), то есть за период с 15 мая 2023 года по 09 апреля 2026 года.
Расчет, произведенный ООО «ПКО АФК» проверен судом, произведен в соответствии с размером ключевой ставки Центрального Банка России, а также внесенных ответчиком сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, признается судом арифметически верным, сумма, образовавшаяся за период с 15 апреля 2020 по 15 мая 2023 года в размере 41 601 рубль 24 копейки взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма к взысканию за период с 15 мая 2023 года по 09 апреля 2026 года составляет 44 060 рублей 59 копеек (85661 рубль 83 копейки – 41 601 рубль 24 копейки).
При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 мая 2023 года по 09 апреля 2026 года в размере 44 060 рублей 59 копеек.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО ПКО «АФК» при подаче настоящего искового заявления представили в суд платежное поручение № от 13.05.2026 года об оплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль (л.д. 6), а также понесли почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 136 рублей 64 копейки (л.д. 69).
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, а также почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: государственная пошлина в размере в сумме 1 583 рубля 95 копеек и почтовые расходы в размере 35 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 195,199, 200, 205,207,309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Боярских Надежде Николаевне о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Боярских Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 мая 2023 года по 09 апреля 2026 года в размере 44 060 рублей 59 копеек.
Взыскать с Боярских Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12 октября 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, исчисленные из суммы остатка основного долга в размере 44060 рублей 59 копеек.
Взыскать с Боярских Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 583 рубля 95 копеек, а также почтовых расходов в размере 35 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Председательствующий Г.А.Куликова