РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Потаповой В.Е., при помощнике судьи Назаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Коржавиной Елены Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Коржавина Е.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что с июня 2002 года она зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Также с ней в жилом доме зарегистрированы и проживают ее муж Коржавин П.Г. и сыновья Обросов Е.А. и Коржавин А.П. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ею в июне 2002 года у ФИО3 Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом не имелось и имеется. Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 2600 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства на праве собственности на земельный участок от 21.10.1992 года. С июня 2002 года по настоящее время она в течение более двадцати трех лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит их в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка, проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок. Требований об освобождении жилого дома и земельного участка ни от кого не поступало. Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. В соответствии с техническим планом здания по адресу: <адрес> находится здание, назначение – жилой дом. Год завершения строительства объекта недвижимости 1960 года. Площадь здания составляет 40,5 кв.м.
На основании изложенного, просит суд признать за Коржавиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Коржавиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Коржавина Е.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования Коржавиной Е.Н. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Коржавин П.Г., Обросов Е.А., Коржавин А.П. не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик администрация Ницинского сельского поселения исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны, о чем представила письменное заявление. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Коржавин П.Г., Обросов Е.А., Коржавин А.П. администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, допросив свидетелей суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельство о заключении брака (л.д.10), выпиской их похозяйственной книги (л.д.11,18), справками об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного объекта недвижимого имущества (л.д.12,13), выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15), сведениями из реестра наследственных дел (л.д.16-17), техническим планом здания (л.д.19-28), сведениями о зарегистрированных лицах МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский», сведениям ОЗАГС, выписками из ЕГРН, справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии задолженности, а также, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые поясняли, что в июне 2002 года Коржавина Е.Н. купила дом, расположенный по адресу - <адрес>, у ФИО3 С 2002 года по настоящее время Коржавина Е.Н. открыто, непрерывно пользуется жилым домом как своим собственным, проводит ремонт дома, обрабатывает приусадебный участок, следит за домом, поменяли окна в доме, поменяли крышу на доме, следит за придомовой территорией. С момента начала пользования истцом спорным объектом недвижимого имущества никто не предъявлял требований к последней, оспаривая законность ее владения.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Коржавиной Елены Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Коржавиной Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Коржавиной Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин