РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Воробьеву Сергею Александровичу о взыскании убытков на восстановление транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (далее по тексту сокращенно – ООО «НЕКСТ») Подворняк И.И., действующий на основании доверенности, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Воробьеву С.А. о взыскании с него в пользу ООО «НЕКСТ» убытков на восстановление транспортного средства в размере 458 364 рубля, судебных расходов: 5 000 рублей на проведение экспертизы, почтовых расходов на отправку иска в суд, 13 959 рублей на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей на оплату юридических услуг.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.09.2025 года между ООО «ЭТАЛОН» и ООО «НЕКСТ» сроком до 24.09.2026 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№, согласно условий которого ООО «НЕКСТ» во временное владение и пользование получен ряд транспортных средств, в частности HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер № (№ п.п. 152 в приложении № 1 к приведенному договору – акт приема-передачи) с правом дальнейшей передачи таковых в субаренду физическим и юридическим лицам и обязанностью поддержания надлежащего технического состояния принятых транспортных средств (п. 3.4.2 -3.4.4, 3.4.10).
05.09.2025 года между ООО «НЕКСТ» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор №, по которому ООО «НЕКСТ» получил доступ к продуктам указанного лица.
Ответчиком через мобильное приложение - сервис «Яндекс.Драйв» с ООО «НЕКСТ» заключен договор аренды транспортного средства (договор оферты Партнеров (юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги аренды ТС, в том числе через Сервис Партнера, на определенной территории), договор которого размешен по адресу: https://yandex.ru/legaEagreement__with_partners/ru/, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
Согласно предусмотренных п. 1 указанного договора терминов, Партнеры — юридические лица, список которых размещен по адресу: https://yandex.ru/legaEdrivejpartners/, предоставляющие услуги аренды транспортного средства,. истец включен в приведенный список.
Так же, согласно предусмотренных п.1 указанного договора терминов, ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385) - сервис по предоставлению физическим лицам в краткосрочную аренду транспортных средств (ТС) Партнеров без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также по оказанию физическим лицам дополнительных услуг, перечень которых определен в договоре аренды транспортного средства, заключаемом физическим лицом с Партнерами через мобильное приложение Яндекс.Драйв в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс.Драйв. Сервис не является стороной договора. Настоящим Арендодатель доводит до сведения Арендатора, что Партнер уполномочил Сервис рассматривать обращения в службу поддержки Арендаторов, а также на иные коммуникации, связанные с арендой транспортного средства..
Аналогичные положения изложены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв, размещенных в открытом доступе по адресу в сути интернет: https://yandex.ru/legaEdrive_termsofuse/index.html. Приведенными Условиями регламентирован порядок использования сервиса от момента регистрации. Использование Сервиса происходит через мобильное приложение, без личной встречи арендатора с представителем арендодателя и рукописных подписей сторон в договоре аренды.
Приступив к аренде, ответчик подтвердил, что прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора и дальнейшего использования Приложения (п.2.5.2 договора).
Пунктом 5 договора аренды транспортного средства определено, что Арендодатель (он же Партнер - согласно преамбулы договора) вправе предлагать изменения условий договора размещением новой редакции договора по адресу в сети интернет. Арендатор (физическое лицо, являющееся зарегистрированным пользователем согласно Условиям использования сервиса Яндекс.Драйв, достигшее возраста 18 лет, имеющее право управления транспортными средствами категории В, если иные требования к Арендатору не установлены специальными условиями аренды отдельных категорий и марок транспортного средства - из п.1 Договора) соглашается с предложенными изменениями договора путем выражения согласия в порядке, предусмотренном в п. 8.2 Договора, путем внесения платы по договору после размещения Арендодателем новой редакции договора либо путем бронирования и/или аренды транспортного средства. Арендодателя после размещения Арендодателем новой редакции Договора (п.5.1). Обязательство Арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду Пользователю согласно условиям договора является встречным по отношению к обязательству пользователя вовремя осуществлять арендные платежи согласно условиям настоящего договора, а также соблюдать условия использования сервиса Яндекс.Драйв; условия Лицензионного соглашения на использование приложения Яндекс Драйв, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement; соблюдать положения п. 2.2, разделов 4.4.1 и 4.4.2 договора (п.5.2.1).
Таким образом, арендатор, он же пользователь, а по тексту иска — ответчик, арендуя транспортное средство, а так же оплачивая поездку подтверждает свое согласие с действующими условиями договора аренды, а так же условиями использования сервиса «Яндекс.Драйв».
30.12.2025 года Воробьев С.А. на основании договора аренда транспортного средства, заключенного через мобильное приложение/сервис «Яндекс Драйв» по сформированному в приложении в соответствии с п.4.1.2 договора аренды ТС акту приема-передачи от ООО «НЕКСТ» получено транспортное средство - HAVAL JOLION государственный регистрационный номер №, которое не имело повреждений, о чем в частности свидетельствует отсутствие предоставленных пользователем / ответчиком сведений о таковых в силу п.2 акта от 30.12.2025 года перед получением транспортного средства в аренду.
В период использования автомобиля, ответчиком допущено дорожно-транспортное происшествие, заключающееся в наезде на стойку дорожных знаков, о чем 09.01.2026 вынесено постановление №, которым Воробьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля EAVAL JOLION - полный размер убытка, согласно заключения ООО «Фаворит» №, составляет 458 364 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается договором № и платежным поручением 1294 от 10.03.2026 года.
В порядке п. 4.3.10, 4.3.11, 7.18 договора аренды транспортного средства Сервисом (ООО «Яндекс.Драйв») с ответчика какая-либо сумма не списана.
03.05.2026 года Воробьеву С.А. была направлена претензия по указанному им при регистрации адресу электронной почты. Ответчиком претензия проигнорирована, убытки не возмещены.
С целью восстановления реализации права истца на возмещение убытков, истец обратился за юридической помощью, о чем 14.02.2026 года заключен договор №, понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается как самим договором, так и расходным кассовым ордером № от 14.02.2026 года.
Истцом предоставлен исчерпывающий перечень доказательств вины ответчика в повреждении транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный номер № содержать которое в надлежащем виде обязано ООО «НЕКСТ», в связи с чем с ответчика подлежат возмещению убытки на восстановление данного транспортного средства в размере 458 364 руб., а также же понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку иска в суд (размер которых на момент подготовки иска не известен, будет отражен в чеке Почты России при направлении иска через почтового оператора), а так же по оплате государственной пошлины в размере 13 959 рублей и оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «НЕКСТ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела без их участия.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомлял.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица ООО «ЭТАЛОН» и ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Из ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
На основании ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2025 года между ООО «ЭТАЛОН» и ООО «НЕКСТ» сроком до 24.09.2026 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 9-11), согласно условий которого ООО «НЕКСТ» во временное владение и пользование получен ряд транспортных средств, в частности HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ЭТАЛОН», согласно карточке учета ТС (№ п.п. 152 в приложении № 1 к приведенному договору – акт приема-передачи – л.д. 12-14) с правом дальнейшей передачи таковых в субаренду физическим и юридическим лицам и обязанностью поддержания надлежащего технического состояния принятых транспортных средств (п. 3.4.2 -3.4.4, 3.4.10).
05.09.2025 года между ООО «НЕКСТ» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор № (л.д. 15-29), по которому ООО «НЕКСТ» получил доступ к продуктам указанного лица.
Ответчиком Воробьевым С.А. через мобильное приложение - сервис «Яндекс.Драйв» с ООО «НЕКСТ» заключен договор аренды транспортного средства (договор оферты Партнеров (юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие услуги аренды ТС, в том числе через Сервис Партнера, на определенной территории), договор которого размешен по адресу: https://yandex.ru/legaEagreement__with_partners/ru/, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.
Согласно предусмотренных п. 1 указанного договора терминов, Партнеры — юридические лица, список которых размещен по адресу: https://yandex.ru/legaEdrivejpartners/, предоставляющие услуги аренды ТС (л.д. 57-60). Истец ООО «НЕКСТ» включен в приведенный список.
Так же, согласно предусмотренных п. 1 указанного договора терминов, ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385) - сервис по предоставлению физическим лицам в краткосрочную аренду транспортных средств (ТС) Партнеров без оказания услуг по управлению ТС, а также по оказанию физическим лицам дополнительных услуг, перечень которых определен в Договоре аренды ТС, заключаемом физическим лицом с Партнерами через мобильное приложение Яндекс.Драйв в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс.Драйв. Сервис не является стороной Договора. Настоящим Арендодатель доводит до сведения Арендатора, что Партнер уполномочил Сервис рассматривать обращения в службу поддержки Арендаторов, а также на иные коммуникации, связанные с арендой ТС.Аналогичные положения изложены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв, размещенных в открытом доступе по адресу в сути интернет: https://yandex.ru/legaEdrive_termsofuse/index.html.
Приведенными Условиями регламентирован порядок использования сервиса от момента регистрации. Использование Сервиса происходит через мобильное приложение, без личной встречи арендатора с представителем арендодателя и рукописных подписей сторон в договоре аренды.
Заключение ответчиком договора аренды транспортного средства подтверждается актом приема передачи ТС от 30.12.2025 года, фотографиями паспорта, водительского удостоверения ответчика Воробьева С.А., направленными истцу (л.д. 49-52).
Приступив к аренде, ответчик Воробьев С.А. подтвердил, что прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора и дальнейшего использования Приложения (п.2.5.2 договора).
Пунктом 5 договора аренды транспортного средства определено, что Арендодатель (он же Партнер - согласно преамбулы договора) вправе предлагать изменения условий договора размещением новой редакции договора по адресу в сети интернет. Арендатор (физическое лицо, являющееся зарегистрированным Пользователем согласно Условиям использования сервиса Яндекс.Драйв, достигшее возраста 18 лет, имеющее право управления ТС категории В, если иные требования к Арендатору не установлены Специальными условиями аренды отдельных категорий и марок ТС - из п.1 Договора) соглашается с предложенными изменениями Договора путем выражения согласия в порядке, предусмотренном в п. 8.2 Договора, путем внесения платы по Договору после размещения Арендодателем новой редакции Договора либо путем бронирования и/или аренды ТС Арендодателя после размещения Арендодателем новой редакции Договора (п.5.1). Обязательство Арендодателя по предоставлению ТС в аренду Пользователю согласно условиям Договора является встречным по отношению к обязательству Пользователя вовремя осуществлять арендные платежи согласно условиям настоящего Договора, а также соблюдать условия использования сервиса Яндекс.Драйв; условия Лицензионного соглашения на использование приложения Яндекс Драйв, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement; соблюдать положения п. 2.2, разделов 4.4.1 и 4.4.2 Договора (п.5.2.1).
Таким образом, Воробьев С.А., арендуя транспортное средство, а так же оплачивая поездку (л.д. 55 оборотная сторона – 56) подтверждает свое согласие с действующими условиями договора аренды, а так же условиями использования сервиса «Яндекс.Драйв».
30.12.2025 года Воробьев С.А. на основании договора аренда транспортного средства, заключенного через мобильное приложение/сервис «Яндекс Драйв» по сформированному в приложении в соответствии с п.4.1.2 договора аренды ТС акту приема-передачи от ООО «НЕКСТ» получено транспортное средство - HAVAL JOLION государственный регистрационный номер №, которое не имело повреждений, о чем в частности свидетельствует отсутствие предоставленных пользователем / ответчиком сведений о таковых в силу п.2 акта от 30.12.2025 года перед получением транспортного средства в аренду.
В период использования автомобиля, ответчиком Воробьевым С.А. совершено дорожно-транспортное происшествие, заключающееся в наезде на стойку дорожных знаков, о чем 09.01.2026 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 64), которым Воробьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от 15.01.22026 года ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля EAVAL JOLION – без учета износа составляет 458 364 рублей (л.д. 30-42).
03.05.2026 года Воробьеву С.А. была направлена претензия по указанному им при регистрации адресу электронной почты (л.д. 48), которая была им проигнорирована, убытки не возмещены, стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.
Таким образом, исковые требования ООО «НЕКСТ» к Воробьеву С.А. о возмещении убытков на восстановление транспортного средства в размере 458 364 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец ООО «НЕКСТ» представили в суд платежное поручение № от 18.05.2026 года об оплате государственной пошлины в размере 13 959 рублей (л.д. 8).
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, а ответчик Воробьев С.А. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «НЕКСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 959 рублей..
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, ООО «НЕКСТ» понесены по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2026 года (л.д. 47), которые подлежат взысканию с Воробьева С.А. в размере в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
14.02.2026 года ООО «НЕКСТ» заключен договор на оказание услуг № с Подворняк И.И. согласно которого за оценку правовой ситуации на основании переданных документов, оказание консультационных услуг, включая решения вопроса о возмещении убытков в претензионном порядке, сбора необходимых материалов и подачи в суд первой инстанции искового заявления о возмещении убытков ООО «НЕКС» оплачивает Подворняк И.И. 40 000 рублей. (л.д.66).
В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
14.02.2026 года ООО «НЕСК» выплатило Подворняк И.И. 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.02.2026 года (л.д. 67). Указанный размер расходов на представителя ответчиком не оспорен.
Учитывая сложность дела, объем совершенных представителем действий, суд считает такие расходы в размере 40 000 рублей в полном мере соответствуют степени сложности дела, объему проделанной представителем работы, требованиям разумности, соразмерности справедливости и позволяют соблюсти баланс интересов участников судебного процесса.
Таким образом, указанные расходы в размере 40 000 рублей на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НЕКСТ» в полном объеме.
Требования ООО «НЕКСТ» о взыскании с Воробьева С.А. почтовых расходов, суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств этому истцом суду не представлено, не указана сумма почтовых расходов, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Воробьеву Сергею Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» убытки на восстановление транспортного средства в размере 458 364 рубля.
Взыскать с Воробьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу ООО «НЕКСТ» судебные расходы в размере 58 959 рублей, из которых: 5 000 рублей на проведение экспертизы, 13 959 рублей на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова