ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-002936--51) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Смотровой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к Смотровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до ** с уплатой процентов согласно договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. В связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. <данные изъяты> и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от **, в соответствии с которым все права требования по договору № от ** перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финанс». Об уступке права требования ответчик был извещен, однако обязательства по договору не исполнил. В этой связи истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника отменен. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 53 214,34 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 24 790 руб. - задолженность по процентам, 1 210 руб. - задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** по дату уступки прав требования истцу – **. Также за период с ** по ** образовалась задолженность по неустойке в размере 7 214,34 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 53 214,34 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в дело материалов следует, что между Смотровой В.В. и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до **.
Согласно условиям договора, заемщик принял обязательства погасить сумму долга единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб., который уплачивается до **.
Согласно материалам дела ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 53 214,34 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 24 790 руб. - задолженность по процентам, 1 210 руб. - задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** по дату уступки прав требования истцу – **. Также за период с ** по ** образовалась задолженность по неустойке в размере 7 214,34 руб.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, начислением по займу и не оспорен ответчиком.
** <данные изъяты> уступило ООО ПКО «МБА Финансы» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в ее адрес.
Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» ** вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Смотровой В.В. задолженности по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском.
Из представленных пояснений истца следует, что договор потребительского займа № от ** был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт <данные изъяты>/. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов <данные изъяты> технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов <данные изъяты> заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.
Из чего следует, что ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.
Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер №, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код №) согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Отправка CMC-сообщения, содержащая аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.
Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика.
Получив вышеперечисленные документы, <данные изъяты> произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (пункт 17 Индивидуальных условий договора займа: Способ получения денежных средств <данные изъяты> руб. на карту №).
Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> на указанный Ответчиком счет.
Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.
Договор цессии составлен в требуемой форме (статьи 160, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № ** в сумме 53 214,34 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным.
С учетом, представленных в дело материалов и установленных обстоятельств по существу спора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
С ответчика Смотровой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Смотровой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Смотровой Вероники Владимировны, ** года рождения, уроженки ..., иркутской области, ИНН №, в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору №тот ** в размере 53 214,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение составлено **.