ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002938-45) по иску Служба государственного экологического надзора Иркутской области к Маргацкой Надежде Миргаяновне о возложении обязанности произвести очистку земельных участков от отходов производства и потребления, установил:
истец - Служба государственного экологического надзора Иркутской области обратился в суд с иском к Маргацкой Н.М. о возложении обязанности произвести очистку земельных участков от отходов производства и потребления и, в обоснование исковых требований указав, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Маргацкая Н.М. Участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ** Службой проведено выездное обследование указанных земельных участков. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется складирование отходов производства и потребления (отработанных автомобильных шин - код №).
** Маргацкой Н.М. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. Возражения на указанное предостережение в Службу не поступали, как и сведения об очистке земельного участка.
** Службой повторно проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется складирование: шин пневматических автомобильных отработанных (код №), частично скрытых растительностью (травой и сеном, а также размещенных по границам участка в качестве ограждения; лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код №); древесных отходов от сноса и разборки зданий (код №); золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной (код №).
В заболоченной зоне (болоте), прилегающей к земельному участку (в точках географических координат №, на земельном участке собственность на который не разграничена, зафиксировано несанкционированное захоронение автомобильных шин, отходов асбоцемента в кусковой форме (№ 4). Учитывая, что данные отходы имеют такой же состав, что и отходы производства и потребления, расположенные на земельном участке № и образуют собой единое покрытие, являются единым комплексом отходов производства и потребления.
Просят обязать Маргацкую Н.М. произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами № и № от отходов производства и потребления в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маргацкая Н.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не предоставила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Так же в Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 51 того же Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника.
Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании подпункту 1 пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что ответчик Маргацкая Н.М.. с ** является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и с ** владеет земельным участком с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ** (л.д. 51-55).
Вид разрешенного использования для обоих земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что Службой государственного экологического надзора Иркутской области осуществлены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Согласно акту выездного обследования от ** № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется складирование отходов производства и потребления (отработанных автомобильных шин - код №) (л.д. 16-17).
По итогу проведенных контрольных мероприятий Маргацкой Н.М. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ** № и предложено обеспечить на земельном участке с кадастровым номером № проведение мероприятий по сбору, обезвреживанию, транспортировке отходов, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды (л.д. 21-24).
Предостережение направлено в личный кабинет ЕПГУ через ЕРКНМ.
Согласно акту выездного обследования от ** № в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется складирование:
- шин пневматических автомобильных отработанных (код №), частично скрытых растительностью (травой и сеном, а также размещенных по границам участка в качестве ограждения;
- лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код №);
- древесных отходов от сноса и разборки зданий (код № 4);
- золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной (код №).
В заболоченной зоне (болоте), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № (в точках географических координат №, зафиксировано несанкционированное захоронение автомобильных шин, отходов асбоцемента в кусковой форме (№).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами выездного обследования Службы государственного экологического надзора Иркутской области от ** №, от ** №, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ, организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пунктам 30-32 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 года № 293, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующими способами и в следующих местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные на контейнерной площадке;
в) в контейнеры, расположенные на территории домовладений;
г) в контейнеры, расположенные в техническом помещении (за исключением многоквартирных домов);
д) в контейнеры и (или) бункеры, расположенные в системах подземного накопления твердых коммунальных отходов;
е) иным способом, установленным порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Крупногабаритные отходы складируются потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующими способами и в следующих местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов:
а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
б) в бункеры, расположенные на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов;
в) навалом в специально отведенном для складирования крупногабаритных отходов месте контейнерной площадки;
г) навалом на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов;
д) иным способом, установленным порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Потребители осуществляют самостоятельную доставку крупногабаритных отходов на контейнерные площадки или специальные площадки для складирования крупногабаритных отходов, если вывоз таких отходов не осуществляется на иных условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой является место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
В нарушение вышеуказанных норм меры по ликвидации отходов на земельном участке с кадастровым номером № и № собственником не приняты.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 26-П, вопрос о возложении обязанности по устранению захламления на расположенных на территории муниципальных образований земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен решаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.
Нарушение земельного законодательства, законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления приводит к нарушению предусмотренного статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку ухудшают состояние почвы, в результате чего оказывается негативное воздействие на окружающую среду, что может повлиять на здоровье жителей населенного пункта и близлежащих районов Иркутской области.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Службы государственного экологического надзора Иркутской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.
Рассматривая вопрос о сроке для исполнения решения суда, о котором заявлено истцом, суд находит его разумным.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Служба государственного экологического надзора Иркутской области к Маргацкой Надежде Миргаяновне о возложении обязанности произвести очистку земельных участков от отходов производства и потребления – удовлетворить.
Обязать Маргацкую Надежду Миргаяновну, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: ..., от отходов производства и потребления.
Взыскать с Маргацкой Надежды Миргаяновны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение суда составлено **.