РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя ответчика Ескиной Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003549-39) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Инкееву Кириллу Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – ООО ПКО «РСВ» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав (требований) в отношении данного долга. ** <данные изъяты> переуступило права требования по кредитному договору № ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. С учетом поступивших платежей после уступки прав требования задолженность на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98 960,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Инкеев К.Л. не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика Ескина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** Инкеев К.Л. обратился в <данные изъяты> с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до востребования.
Наименование организационно-правовой формы <данные изъяты> приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на <данные изъяты>
Таким образом, между <данные изъяты> и Инкеевым К.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа, равного <данные изъяты> руб.
Истцом представлена выписка по счету, подтверждающая факт использования ответчиком заемных денежных средств, представленных в пределах лимита банковской карты по кредитному договору №. Выписка представлена за период с ** по **.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.
Из материалов дела следует, что ** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **.
В свою очередь <данные изъяты> уступил право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ», заключив с последним договор уступки прав требования № от **. Размер задолженности при этом указан: <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....
** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Инкеева К.Л. в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от **.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно материалам дела, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.
Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика Инкеева К.Л. и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – до востребования. Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ** заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что договор № от ** заключенный между ПАО <данные изъяты> и ответчиком расторгнут ** (л.д. 29).
Как уже указывалось ранее ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Инкеева К.Л. в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за период с ** по **, который был отменен определением от ** (л.д. 60-61).
Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 5 месяцев 6 дней.
С настоящим иском истец обратился только ** посредством почтового отправления (л.д. 49).
Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** год (** минус 3 года).
Учитывая, что выдача судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, срок не исчислялся с ** по **, что в календарном исчислении составляет 5 месяцев 6 дней, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** минус 5 месяцев 6 дней).
Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся на ** (л.д. 46), то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в части требований о взыскании суммы задолженности, за указанный период надлежит отказать. Суд также учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Инкееву Кириллу Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено **.