РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002066-26) по иску ООО «ПКО Феникс» к Кушнаревой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Кушнаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ФИО5 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ** ФИО6 и истец заключили договор уступки прав.
** истец направил ответчику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по существу дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кушнарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе гражданское дело №, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что на основании заявления Клиента о заключении кредитного договора, поданного Кушнаревой Е.В. в ФИО7 между банком и заемщиком Кушнаревой Е.В. ** был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой <данные изъяты> % годовых, срок кредита составил <данные изъяты> мес., по **. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
** между ФИО8 и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от **, усматривается, что по указанному договору также передано право требования к заемщику Кушнаревой Е.В. (пункт №) по спорному кредитному договору.
Согласно справке, задолженность Кушнаревой Е.В. по кредитному договору за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика ООО «ПКО "Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 50), а также требование о полном погашении долга (л.д. 51).
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Кушнаревой Е.В., предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно почтовому конверту, истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кушнаревой Е.В. **.
** мировым судьей с Кушнаревой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
** указанный выше судебный приказ был отменен. В Ангарский городской суд Иркутской области иск поступил только **. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с ** пор ** заявлены уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Кушнаревой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение суда составлено **.