РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002945-24) по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Профессиональная акционерская организация «Первая клиентское бюро» о расторжении кредитного договора, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу Профессиональная акционерская организация «Первая клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ** между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под % годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению.
Истцом было направлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца.
Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения договоров в судебном порядке.
Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ» <данные изъяты> от **.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.44), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6).
Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО4, действующая на основании доверенности №-ГО/ПКБ от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.44), ранее представила пояснения, согласно которым просила в иске отказать (л.д.22-24).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Судом установлено, что ** между ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.70, с максимальным лимитом задолженности <данные изъяты>, минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, сроком действия не ограничен, с которыми истец согласился, путем направления анкеты-заявления от **, и подписания индивидуальных условий договора (л.д.7-10, 34-35).
Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовался кредитной картой, после её получения (л.д.27-31), что не отрицается стороной истца.
** в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ** составляет <данные изъяты>, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты> иные платы и штрафы – <данные изъяты> (оборот л.д.35).
** между АО «Т-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор №/ТКС уступки прав требований (цессии), по условиям которого в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (л.д.36-38), в том числе по ФИО1 (л.д.32).
Факт уведомления ФИО1 об уступке права требования НАО ПКО «ПКБ» подтверждается уведомлением (л.д.16).
Как следует из справки о задолженности НАО ПКО «ПКБ» от **, размер задолженности по состоянию на ** составляет <данные изъяты> (л.д.26).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит выводам, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.
Разрешая данные требования, суд, учитывает, что у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность, а односторонний отказ истца, от договора исходя из установленных обстоятельств данного дела, не может быть признан правомерным, поскольку, соглашения по вопросу расторжения договора сторонами не достигнуто, имеется заключительный счет, который добровольно истцом не погашен, а неисполнение обязанности истцом по оплате задолженности перед ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Профессиональная акционерская организация «Первая клиентское бюро» о расторжении кредитного договора. Данная позиция нашла свое отражение в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Профессиональная акционерская организация «Первая клиентское бюро» о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2026 г.