РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием представителя истца Тихоньковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Ирины Гельмутовны к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Потапова И.Г. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования иска истцом мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего, будучи наследницей первой очереди, она обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства, и в установленном законом порядке приняла имущество наследодателя. В браке рождены дети: Потапов А.В., Потапов Е.В., которые от наследства отказались в ее пользу. В 2007 году ФИО4 в СПК «Сибиряк» было приобретено здание нежилое (бывшее здание котельной), расположенное по адресу: <адрес>. На момент приобретения, здание не эксплуатировалось, было в полуразрушенном состоянии. Каких-либо документов на здание, не передавалось. ФИО4 в нежилом здании оборудовал деревообрабатывающий цех, постепенно стал здание восстанавливать. С 2007 года и до дня смерти ФИО4 открыто, непрерывно, добросовестно пользовался указанным зданием. После его смерти, указанным зданием стала пользоваться она. Здание не состоит на кадастровом учете. СПК «Сибиряк» ликвидировано 24 февраля 2021 года в результате банкротства. Без судебного решения произвести регистрацию перехода права в отсутствие стороны договора, и при условии, что здание не состоит на кадастровом учете, не представляется возможным.
В судебное заседание истец Потапова И.Г., представитель ответчика Администрации Сладковского сельского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований Потапов А.В., Потапов Е.В., не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Потапова И.Г. направила в суд своего представителя. Представитель ответчика Администрации Сладковского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признании исковых требований ему разъяснены и понятны. Третьи лица Потапов А.В., Потапов Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца, не возражали. Представитель третьего лица Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал перед последним об отложении слушания по делу.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей и, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором купли-продажи от 02 апреля 2007 года, заключенным между СПК «Сибиряк» в лице председателя ФИО6 и ИП ФИО4, согласно которому последний приобрел бывшее здание котельной за 30 000 руб. (л.д. 5); техническим планом здания от 15 апреля 2026 года, который выполнен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 278 кв.м., материал наружных стен здания: железобетонные, высота здания 5 метров, 1 этаж (л.д.8-21); выпиской из ЕГРЮЛ о том, что СПК «Сибиряк» ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-72); материалами наследственного дела, из которых следует, что, наследником, принявшим наследством после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Потапова И.Г.; сведениями из архивного отдела от 25 июня 2026 года о том, что предоставить информацию о нахождении на балансе СПК «Сибиряк» нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что документы СПК «Сибиряк» на хранение в архивный отдел Администрации Слободо-Туринского муниципального района, не поступали; копией актовой записи о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных правах на здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суду пояснили, что Потапова И.Г. является женой ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 работал индивидуальным предпринимателем. В 2007 году последний купил здание в <адрес> полуразрушенном состоянии у СПК «Сибиряк». ФИО4 начал восстанавливать здание, они ему также помогали в этом, впоследствии он организовал там пилораму. После смерти ФИО4, данным имуществом начала распоряжаться его супруга Потапова И.Г. Никто за это время претензии по поводу спорного здания, не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Потаповой Ирины Гельмутовны к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности Потаповой Ирины Гельмутовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-019) на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских