РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., с участием истца Назарова Ю.А., третьих лиц Колесниковой М.Г., Михайловой М.В., представителя третьего лица Дергачёва Д.С. – адвоката Ковыляева ЛП.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Назарова Юрия Александровича к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными протокола собрания работников, снижения размера материальной помощи, возложении обязанности выплатить материальную помощь в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ю.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконным протокола собрания работников Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 08 мая 2026 года; незаконным снижения размера материальной помощи в связи с совершенным против него уголовным преступлением в двадцать раз по причине отсутствия на иждивении детей; возложении на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обязанность выплатить материальную помощь в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей; и компенсацию морального вреда за причиненные страдания, выразившиеся в незаконном отказе в выплате материальной помощи, незаконном уменьшении размера материальной помощи, а также дискриминации в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 04.01.2026 года он обнаружил, что его автомобиль – Ока, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, повреждён: порезаны ножом четыре зимних новых шипованных колеса, разбито заднее стекло двери багажника, а также пробит радиатор. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. 02.02.2026 года Туринским РОВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, проводится расследование. Сумма ущерба, согласно проведенной экспертизе, составила 24 682 рубля 00 копеек.
04.02.2026 года он обратился к своему работодателю - руководителю ГБУСО «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Кармазину А.А. с заявлением об оказании ему материальной помощи, как это предусмотрено коллективным договором Туринской ветстанции и положением об оплате труда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 главы 10 Коллективного договора ГБУСО Туринская ветстанция работодатель выплачивает материальную помощь «в связи с тяжелым материальным положением работника (утрата или повреждение имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельств - пожар, квартирная кража, авария систем водоснабжения, отопления и т.п.) в размере до 20000 рублей». Кармазин А.А. в выплате материальной помощи ему отказал, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру Туринского района Свердловской области на его действия.. 09.04.2026 года прокурором Туринского района вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и обязании руководителя Туринской ветстанции выплатить ему материальную помощь. 08.05.2026 года Кармазин А.А. провёл закрытое собрание работников Туринской ветстанции, на которое его не пригласили, а также не пригласили председателя профсоюзной организации, прокурора, присутствующие на собрании работники подписали протокол о выплате ему материальной помощи в размере 1000 рублей. Основанием для снижения размера материальной помощи в 20 раз послужило отсутствие у него иждивенцев, то есть детей, что он считает дискриминацией. Ни положением об оплате труда, ни коллективным договором не предусмотрено, что размер материальной помощи определяет собрание работников Туринской ветстанции, таким образом, проведение данного собрания он считает превышением должностных полномочий руководителя Туринской ветстанции.
Кроме того, на собрании не присутствовала как минимум половина работников ветстанции, то есть оно является нелегитимным. У ГБУСО Туринская ветстанция есть финансовые возможности выплатить материальную помощь в полном объёме. Таким образом, решение руководителя ГБУСО Туринская ветстанция о снижении ему материальной помощи в 20 раз по причине отсутствия на иждивении детей, незаконного собрания работников Туринской ветстанции, он считает дискриминацией.
В судебном заседании Назаров Ю.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 04.01. 2026 года обнаружил, что на его автомобиле, который стоял на улице порезаны четыре новые колеса, разбито заднее стекло багажника, а также пробит радиатор. Он сразу обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, сумма ущерба согласно проведенной экспертизе составила 24682 рубля. После возбуждения уголовного дела он обратился к начальнику Туринской ветстанции с заявлением об оказании материальной помощи. Коллективным договором предусмотрена выплата материальной помощи, руководитель ему отказал. Он обратился в областную профсоюзную организацию, ему выделили 5000 рублей, также обратился с заявлением в трудовую инспекцию, ему отказали, тогда он обратился в прокуратуру. Прокуратура вынесла представление об оплате ему материальной помощи.08 мая 2026 года было проведено собрание, ему была выделена материальная помощь в размере 1000 рублей. Просит признать протокол собрания от 08 мая 2026 года незаконным, так как по его мнению не было кворума, в ветстанции в тот день работало 13 человек. Руководитель в отзыве указывает, что было на собрании 9 человек. Его на собрание не приглашали. Полагает что при выделении премии необоснованно учли то что он не имеет детей, а также указали размер его заработной платы, разгласив по его мнению его персональные данные. Не согласен с тем, что ему выделили материальную помощь в размере 1000 рублей, считает что этого недостаточно, он думал что получит 20 000 рублей, хотел купить покрышки для ремонта автомобиля, а пришлось ездить на работу на автобусе.. Решение о выделе материальной помощи принимает руководитель.
По возбужденному уголовному делу по факту повреждения ему автомобиля исковое заявление не писал. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, моральные страдания он испытал, так как его вызывали в полицию на допросы, он заболел <данные изъяты> в марте 2026 года, оценивает его в 20 000 рублей.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела руководитель Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Карамазин А.А. в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В представленном суду отзыве исковые требования Назарова Ю.А. не поддержал, указал, что доводы Назарова А.А. о том, что ему было отказано в грубой форме в выплате материальной помощи, сославшись на комментарий какого-то пользователя, не соответствуют действительности. Между руководством и работниками учреждения 28.02.2024 года заключен коллективный договор на 2024-2027 годы который зарегистрирован в Государственном казенном учреждении Свердловской области «Туринский центр занятости» от 25.03.2024 №3-к. Положение об оплате труда работников ГБУСО «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» является приложением №4 к Коллективному договору.
Согласно пункту 39 Положения об оплате труда при наличии экономии финансовых средств на оплату труда руководитель вправе оказать работникам материальную помощь. В соответствии с подпунктом 5 пункта 40 Положения об оплате труда материальная помощь работнику может быть оказана в связи с тяжелым материальным положением (утрата или повреждение имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельств-пожар, квартирная кража, авария систем водоснабжения, отопления и п.т.) в размере до 20 000 рублей. Минимальный размер материальной помощи, выплачиваемой по подпункту 5 пункта 40 Положения об оплате труда и корреспондирующим с ним разделом 10 коллективного договора, не определен. Зависимость размера материальной помощи от размера причиненного ущерба Положением об оплате труда и коллективным договором не определена. В целях исключения коррупционной или дискриминирующей составляющей при принятии решения о выплате Назарову Ю.А. материальной помощи, было проведено общее собрание трудового коллектива, на решение которого руководитель опирался при дальнейших действиях, при этом сохраняя независимость и самостоятельность.
Размер материальной помощи Назарову Ю.А. определен на общем собрании трудового коллектива учреждения 08.05..2026 года, решение которого оформлено протоколом от 08.05.2026 года. Трудовое законодательство не устанавливает специального правового статуса общего собрания работников и не регулирует порядок проведения общего собрания работников. Обязательное участие прокурора в общем собрании работников законодательством не определено. Обязательное мнение представителя профсоюзной организации при принятии решения о выплате и материальной помощи конкретному работнику действующим законодательством и локальными правовыми актами учреждения, не предусмотрено.
Согласно представленному к проверке списку работников учреждения на 08. 05.2026 года в учреждении числится 15 работников, на общем собрании работников учреждения присутствовало 9 работников, то есть 60% трудового коллектива, все присутствующие подписали протокол. Размер материальной помощи в размере 1000 рублей, поддержан всеми участниками общего собрания единогласно.
На общем собрании отсутствовали 6 работников, что отражено в протоколе, протокол ими не подписан, следовательно, довод Назарова Ю.А. о нелигитимности общего собрания опровергается письменными доказательствами. Кроме того, считает что требование о признании протокола общего собрания работников направлено не на признание незаконным «принятого решения, а на документ, фиксирующий результат собрания. Доводом, указывающих на порочность протокола, истцом не приведено.
Полагает, что дискриминации со стороны работодателя в отношении Назарова Ю.А. не имеется. Материальная помощь является выплатой социального характера, не связанной непосредственно с оплатой труда и не относится к стимулирующим, ни к компенсационным выплатам. Эта мера социальной поддержки, которая хоть и оказывается работодателем работнику в связи с существующими между ними трудовыми отношениями, но непосредственно с результатом труда или условиями работы не связана и имеет целью оказание содействие работнику в трудной жизненной ситуации. Принять решение о выплате материальной помощи и определить ее размер работодатель вправе самостоятельно. Следовательно, установление конкретного размера материальной помощи в пределах максимального размера, установленного локальным правовым актом учреждения, дискриминацией в сфере труда являться не может. Материальная помощь в размере 1000 рублей выплачена Назарову Ю.А. 12.05.2026 года по реестру № от 08.05.2026 в пределах суммы отраженной в коллективном договоре. Аналогичной позиции поддерживается Департамент ветеринарии Свердловской области, отраженной в акте проверки от 09.06.2026 по обращению Назарова Ю.А. Назаров Ю.А. обратился за материальной помощью не только в свое учреждение, но и в Свердловскую областную организацию Профессионального союза работников АПК РФ, где ему также была выплачена материальная помощь в размере 5000 рублей. Доводы Назарова Ю.А. о том что работодатель обязан в максимально возможном объеме компенсировать ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления полагает ошибочным, работодатель не является страховой организацией, возмещающей материальный ущерб. Выплата материальной помощи и определение его размера является правом, а не обязанностью работодателя.
Третье лицо Михайлова М.В. в судебном заседании исковые требования Назарова Ю.А. не поддержала, суду пояснила, что работает заведующей городской ветлечебницей. Из прокуратуры Туринского района пришла бумага о том, что Туринская ветстанция обязана выплатить Назарову Ю.А. материальную помощь в связи с ущербом. 08 мая 2026 года было проведено собрание, до 08 мая 2026 года руководитель предприятия был в отпуске. Материальная помощь оказывается руководителем для подержания человека в трудной ситуации, есть пункт в коллективном договоре о выплате материальной помощи до 20 000 рублей. Помочь или не помочь решает руководитель. На собрании было принято решение удовлетворить и выплатить материальную помощь Назарову Ю.А. в размере 1000 рублей. Ремонт личного транспортного средства не является причиной для материальной поддержки, это не стихийное бедствие, был причинен ущерб транспортному средству Назарова Ю.А., есть виновное лицо.
Собрание было проведено 08 мая 2026 года до обеда, присутствовало 9 человек. Всего на предприятии работает 15 человек. ФИО21 была на отгуле, ФИО22 в очередном отпуске, ФИО23 на больничном, водитель ФИО24 и врач ФИО25 на выезде в <адрес>, а ФИО26 была на приеме с пациентами. На собрании высказались что у Назарова хорошая заработная плата, нет детей и он сможет сам отремонтировать свое транспортное средство. Протокол ею был подписан в тот же день.
Третье лицо Колесникова М.Г. в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила что 08.09.2026 года в 10:00часов было проведено собрание в присутствовало 9 человек отсутствовало 6 человек, протокол ею подписан был в тот же день.
Надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела третье лицо Дергачёв Д.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Ковыляева Л.П.
В судебном заседании представитель Дергачева Д.С. адвокат Ковыляев Л.П. исковые требования Назарова Ю.А не поддержал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает отзыв ответчика. Протокол общего собрания работников ветстанции от 08.05.2026 года даже в случае признания его незаконным не влечет юридических последствий, он фиксирует решение общего собрания, а решение общего собрания Назаровым Ю.А. не обжалуется, им обжалуется только протокол. Определение размера материальной помощи это прерогатива руководителя. Полагает что Назаров Ю.А. требует выплату материальной помощи в целях личного обогащения, так как не ремонтируя автомобиль, на нем передвигается, а комплект зимних покрышек намерен приобрести за чей-то счет. Коллективным договором предусмотрено что материальная помощь оказывается в определенных случаях: пожар, наводнение, кража и др., эти события влекут утрату частично или полностью имущества. У руководителя нет обязанности выплачивает определенный размер материальной помощи, определение размера материальной помощи это его право, а не обязанность, полагает, что участие прокурора при проведении общего собрания, не обязательно. Ни один нормативный документ не содержит требований о порядке проведении общего собрания. У Назарова Ю.А. нет нетрудоспособных членов семьи, он не несет расходов на их содержание. Дергачев участвовал на собрании, присутствовало 9 человек отсутствовало 6 человек, Дергачев пояснил, что Назаров съездил в <адрес> на служебном транспорте купил за 1000 рублей лобовое стекло, поэтому посчитали достаточно материальной помощи в размере 1000 рублей.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Костюкова Е.П., Шеляпина Т.А., Кадочникова А.П., Кармазина О.В., Афонасьев Н.В. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд, не уведомили.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии третьих лиц..
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Заслушав истца Назарова Ю.А., третьих лиц Михайлову М.В., Колесникову М.Г., адвоката Ковыляева Л.П., исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в лице руководителя Кармазина А.А. с Назаровым Ю.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому Назаров Ю.А. был принят на работу ветеринарная станция на должность юрисконсульта. ( л.д..83- 85) и были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от 01.10.2015 года, № от 01.10.2015 года, № от 01.04.2017 года, № от 01.2017 года, № от 01.10.2018 года, № от 01.07.2018 года, № от 01.10,2018 года, № от 01.05.2019 года, № от 01.10.2019 года, № от 01.10.2020 года, № от 01.10.2021 года, № от 01.08.2022 года, № от 01.07.2023 года, № от 18.09.2023 года, № от 01.10.2023 года, № от 01.10.2024 года, № от 01.07.2025 года, № от 01.10.2025 года № от 01.01.2026года (л.д.86-107).
28 февраля 2024 года был введен в действие Коллективный договор Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на основании ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации в целях регулирования трудовых отношений, защиты социально-экономических интересов работников между работодателем и работниками, который утвержден на общем собрании трудового коллектива от 28.02.2024 года, подписан руководителем ГБУСО Туринская ветстанция и председателем профсоюзного комитета ГБУСО Туринская ветстанция. (л.д.109-157).
Положение об оплате труда работников ГБУСО Туринская ветстанция является приложением № к коллективному договору от 28.02.2024 года ГБУСО Туринская ветстанция.
В соответствии с п.40 Положения руководитель ГБУСО Туринская ветстанция при наличии экономии финансовых средств на оплату труда вправе оказывать работникам материальную помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает: 1) в отношении руководителя ГБУСО Туринская ветстанция –руководитель Департамента ветеринарии Свердловской области; 20 в отношении остальных работников –руководитель ГБУСО Туринская ветстанция. Решение принимается на основании письменного заявления работника.
Материальная помощь работникам учреждения может быть оказана в следующих случаях: 1) смерти работника в период его трудовых отношений (выплачивается родственнику, супругу по его письменному заявлению) в размере до двух окладов должностных окладов); 2) смерти близких родственников ( муж жена, дети, сестра, брат, родители работника) в размере одного оклада (должностного оклада); 3)рождении ребенка в размере до 30000 рублей; 4) заболевания работника ( членов его семьи), требующего дорогостоящего лечения в размере до 50% от оклада ( должностного оклада) работника; 5) в связи с тяжелым материальным положением работника ( утрата или повреждение имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельствах-пожар, квартирная кража, авария систем водоснабжения, отопления и т.п.) в размере до 20 000 рублей; 6) при заключении брака в размере до одного месячного оклада (должностного оклада)работника; 7) к дню рождения в размере до 20 000 рублей работающим по основной работе на полную ставку; до 1000 рублей –работающим пор совместительству либо работающим по основной работе на 0,5 ставке; 8) возникновении двух уважительных причин.
Конкретный размер выплаты материальной помощи утверждается приказом руководителя учреждения на основании письменного заявления работника с учетом финансовой возможности и учреждения.
Указанный порядок оказания материальной помощи предусмотрен и разделом 10 Коллективного договора. Согласно подп.5 пункта 1 раздела 10 Коллективного договора ГБУСО Туринская ветстанция в связи с тяжелым материальным положением работника ( утрата или повреждение имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельствах-пожар, квартирная кража, авария систем водоснабжения, отопления и т.п.) работодатель оказывает материальную помощь работникам учреждения при наличии финансовой возможности в размере до 20 000 рублей. Конкретный размер оказываемой материальной помощи коллективным договором не определен.
Судом установлено, что 02.02.2026 года Назаров Ю.А. обратился с заявлением к руководителю ГБУСО Туринская ветстанции об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, наступившим в результате повреждения его автомобиля марки ВАЗ 11130-22 и возбуждении в связи с этим уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 24682 рубля, который является для него значительным. (л.д.23). На основании его заявления материальная помощь не была оказана, в связи с чем Назаров Ю.А. обратился с жалобой в прокуратуру Туринского района. 09.04.2026 года по результатам проверки жалобы Назарова Ю.А. прокурором директору ГБУ СО «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Карамазину А.А. внесено представление по факту неправомерного отказа в выплате Назарову А.Ю. материальной помощи.
08 мая 2026 года на основании Коллективного договора и с учетом решения общего собрания трудового коллектива ГБУ СО Туринская ветстанция от 08.05.2026 года Назарову Ю.А. выплачена материальная помощь в размере 1000 рублей.
Судом установлено, что собрание работников ГБУСО Туринская ветстанция было проведено 08 мая 2026 года, на собрании присутствовало 9 человек из 15 человек числившихся на предприятии, то есть кворум составил 60%.,протокол собрания подписан всеми присутствующими.
Трудовое законодательство не устанавливает специального правового статуса общего собрания работников и не регулирует порядок проведения общего собрания работников, обязательное участие прокурора в общем собрании работников законодательством не предусмотрено. Обязательный учет мнения профсоюзной организации при принятии решения о выплате материальной помощи конкретному работнику действующим законодательством и правовыми актами ГБУ СО Туринская ветстанция не предусмотрен. Протокол общего собрания работников ГБУ СО Туринская ветстанция от 08.05.2026 года подписан всеми присутствующими на собрании работниками составлен в день проведения собрания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании протокола общего собрания от 08.05.2026 года незаконным Назаровым Ю.А. суду не представлено, в судебном заседании не установлено
Доводы Назарова Ю.А. в судебном заседании об отсутствии кворума при проведении собрания, что при принятии решения на собрании о выделении ему материальной помощи собрание учло его семейное положение, в частности отсутствие детей, достойную заработную плату, не подтверждают факт признания протокола собрания незаконным. Эти доводы Назарова Ю.А. свидетельствуют о его несогласии. с решением общего собрания.
Судом каких-либо нарушений в судебном заседании при проведении ГБУ СО Туринской ветстанцией общего собрания 08.05.2026 года, не установлено, представленными сторонами доказательствами не подтверждено. При проведении собрания имелся кворум, был составлен протокол. Явка Назарова Ю.А. на данное собрание обязательной не является, каких-либо доказательств этому суду Назаровым Ю.А..
Суд считает несостоятельными доводы Назарова Ю.А. о том, что снижение ему материальной помощи по причине отсутствия на иждивении детей, «высказываний…», является дискриминацией.
В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.3 ТК РФ во взаимосвязи со статьей1 Конвенции Международной организации труда № от 1958 года в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либор преимущество в зависимости от любых обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). ( ст.129 ТК РФ).
Материальная помощь является выплатой социального характера, не связанной непосредственно с оплатой труда и не относится ни к стимулирующим, ни к компенсационным выплатам. Эта мера социальной поддержки, которая хотя и оказывается работодателем работнику в связи с существующими между ними трудовыми отношениями, но непосредственно с результатами труда или условиями работы не связана и имеет целью оказание содействий работнику в трудной жизненной ситуации. Принять решение о выплате материальной помощи и определить ее размер работодатель вправе самостоятельно. Поэтому установление конкретного размера материальной помощи Назарову Ю.А. в пределах 1000 рублей, и учет на общем собрании его материального положения, дискриминацией в сфере труда являться не может.
Оплата материальной помощи в соответствии с подп.5 п.1 раздела 10 Коллективного договора ГБУ СО Туринская ветстанция осуществляется в связи тяжелым материальным положением работника ( утрата или повреждение имущества в результате стихийного бедствия и иных непредвиденных обстоятельствах-пожар, квартирная кража авария систем водоснабжения отопления и т.п) в размере до 20000 рублей. По факту повреждения личного транспортного средства Назарова Ю.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ, в рамках расследования данного уголовного дела Назаров Ю.А. вправе предъявить исковые требования к виновному о возмещении вреда причиненного повреждением его транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании Назаров Ю.А. пояснил, что обращался с заявлением об оказании материальной помощи в феврале 2026 года в Свердловскую областную организацию Профессионального союза работников АПК РФ в связи с повреждением имущества и ему 19.03.2026 года была оказана материальная помощь в размере 5000 рублей, что подтверждается также ответом председателя Свердловской областной организации Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ (л.д.175). Поэтому его доводы в судебном заседании об обязании ответчика оказать ему материальную помощь в размере 20 000 рублей, суд считает несостоятельными. Из представленных суду доказательств следует, что размер причиненного Назарову Ю.А. материального ущерба составляет 24682 рубля, ответчиком Назарову Ю.А. оказана материальная помощь в размере 1000 рублей, Свердловской областной организацией Профессионального союза работников АПК РФ в размере 5000 рублей, всего 6000 рублей, ( 24682-6000= 18682 ).
С учетом изложенного исковые требования Назарова Ю.А. о признании незаконным протокола собрания работников Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 08 мая 2026 года; незаконным снижения размера материальной помощи в связи с совершенным против него уголовным преступлением в двадцать раз по причине отсутствия на иждивении детей; возложении на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обязанность выплатить материальную помощь в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Каких –либо доказательств причинения ГБУ СО «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Назарову Ю.А. нравственных или физических страданий, Назаровым Ю.А. суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Доводы Назарова Ю.А., о том, что он испытал моральные страдания в связи с вызовом его в полицию на допросы, в связи с возбуждением уголовного дела по факту причинения его транспортному средству повреждений, что он заболел ковидом, не вызваны незаконными действиями работодателя и не связаны с нарушением его трудовых прав.
С учетом изложенного исковые требования Назарова Ю.А к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании с компенсации морального вреда за причиненные страдания, выразившиеся в незаконном отказе в выплате материальной помощи, незаконном уменьшении размера материальной помощи, а также дискриминации в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Поскольку Назаров Ю.А. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной, пошлины, неуплаченная государственная пошлина при отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаров Юрия Александровича к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных « о признании незаконным протокола собрания работников Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» » от 08.05.2026 года; признании незаконным снижения размера материальной помощи в связи с совершенным против него уголовным преступлением в 20 раз по причине отсутствия на иждивении детей; возложении на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Туринская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обязанности выплатить ему материальную помощь в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей; и компенсацию морального вреда за причиненные страдания, выразившиеся в незаконном отказе в выплате материальной помощи, незаконном уменьшении размера материальной помощи, а также дискриминации в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке..
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова