РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Сутягина А.А. – адвоката Тихоньковой Г.А., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Жиляковой Оксаны Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Потапову Андрею Петровичу, Ганиевой Натальей Петровне о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Жилякова О.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Потапову Андрею Петровичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что с 16.09.2005 года она проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее в указанном жилом помещении проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких-либо правоустанавливающих документов у нее на жилой дом и земельный участок нет. В похозяйственной книге Ницинского сельского поселения есть сведения о том, кто проживал в жилом доме и нет сведений о принадлежности указанного жилого дома. Согласно выписке ЕГРН земельный участок на праве частной индивидуальной собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на ЗУ от 21.10.1992 года №. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется. Кроме этого, имеются противоречия в написании отчества: а именно, в похозяйственной книге указано, что в доме проживал ФИО1, а свидетельство выдано ФИО1. Сыном ФИО1 является Потапов А.П. Иных родственников ФИО1 не знает. Вселившись в жилой дом в сентябре 2005 года, проживает в нем открыто, непрерывно до настоящего времени. Осуществляет ремонт дома и надворных построек, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии. Земельный участок использует по назначению: выращивает овощи, фрукты. Каких-либо претензий по поводу жилого дома и земельного участка никто не предъявляет.
На основании изложенного, просит суд признать за Жиляковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
По делу в качестве соответчика была привлечена Ганиева Н.П.
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены Рямов А.П., Рямова К.П., Рямов И.П., Жиляков Г.А.
В судебное заседание истец Жилякова О.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Тихонькова Г.А. в судебном заседании исковые требования Жиляковой О.Н. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Потапов А.П., Ганиева Н.П., администрация Ницинского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица Рямов А.П., Рямова К.П., Рямов И.П., Жиляков Г.А. не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики администрация Ницинского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования Жиляковой О.Н. признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны, о чем представили письменные заявления. Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражали. Ответчики Потапов А.П. и Ганиева Н.П. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.93).
Как следует из справок администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 17,110).
По данным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.98).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, в котором с 2005 года по настоящее время зарегистрирована и проживает истец Жилякова О.Н. (л.д.18,87).
Из выписки из похозяйственных книг администрации Ницинского сельского поселения также следует, что по адресу: <адрес> был зарегистрирован с 1961 года и проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). С 2005 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу истец Жилякова О.Н. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Рямов А.П., Рямова К.П., Рямов И.П., ФИО11 Данная выписка сделана на основании похозяйственных книг за № за 1961-1963 г.г., № за 1964-1966 г.г., № за 1967-1969 г.г., № за 1970-1974 г.г., № за 1975-1979 г.г., № -1980-1982 г.г., № 1983-1985 г.г., № 1986-1990 г.г., № 1991-1996 г.г., № 1997-2001 г.г., № 2002-2015 г.г., № 2016-2021 г.г., № 2022-2026 г.г. (л.д.19).
Согласно сведениям из МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Жилякова О.Н. с 2005 года, Рямова К.П. с 2009 года, Рямов А.П. с 2005 года, Рямов И.П. с 2013 года.
В указанный период времени Жилкова О.Н. оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что следует из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс». В качестве потребителя услуг указана Жилякова (ФИО21) О.Н. (л.д. 101-103).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № не зарегистрировано, в особых отметках указано, что правообладателем является ФИО1 (л.д.15-16).
Из сведений ОЗАГСа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти проживал в <адрес> (л.д. 79-81).
Согласно представленным данным Миграционного пункта ОП «Слободо-Туринский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент документирования паспортом СССР, ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.
При таких обстоятельствах, из представленных суду документов, следует, что имеются разночтения при написании отчества правообладателя земельного участка с кадастровым номером: № Указанное расхождение между данными, указанными в документах и содержащимися в ЕГРН, могут быть объяснены различными обстоятельствами, в том числе техническими ошибками при внесении данных в ЕГРН. При этом, фамилия и имя, год рождения, сведения о месте жительстве ФИО1 совпадают с соответствующими данными о личности правообладателя в похозяйственных книгах.
Как следует из актовых записей органа ЗАГС, у ФИО1 имелось двое детей Ганиева Н.П. и Потапов А.П.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. П. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ответа Нотариальной палаты Свердловской области после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились.
Администрация Ницинского сельского поселения и иное публичное образование в течение более 15 лет какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, что свидетельствует об отсутствии публичного интереса к спорным объектам недвижимого имущества.
Отсутствие собственника объектов недвижимости лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои гражданские права, а именно, имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанными спорными объектами недвижимого имущества по адресу – <адрес> осуществлялось последней добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года по день вынесения решения судом, как своими собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками и третьими лицами, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14
В частности свидетели ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что с 2005 года истец Жилякова О.Н. пользуется спорными объектами недвижимого имущества как своим собственными: проживает в доме, производит ремонт жилого дома и надворных построек, обрабатывает земельный участок, несет бремя их содержания. Ранее в жилом доме проживал ФИО1, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента начала пользования истцом спорными объектами недвижимого имущества, никто не предъявлял требований к последней, оспаривая законность ее владения.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Жилякова О.Н. владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества с 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Жиляковой О.Н. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жиляковой Оксаны Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Потапову Андрею Петровичу, Ганиевой Натальей Петровне о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Жиляковой Оксаной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-019) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин