РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кравченко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указало, что 01.11.2024 года АО «ТБанк» принял решение о реорганизации указанного Банка в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. 04.12.2023 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор № для приобретения недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 8000000 руб., ежемесячный регулярный платеж – 41250,94 руб., срок кредита – 362 месяца, проценты за пользование кредитом – 5%, цель использования кредита – приобретение земельного участка общей площадью 10096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1500 м на запад от <адрес>, с кадастровым номером №. Также указанная сделка была обеспечена залогом недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 8000000 руб. со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива. Ответчик обязательства по сделке не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. 23.06.2026 года ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2026 года составляет в общей сумме 7970184,17 руб., из которой 7753107,76 руб. – сумма основного долга, 206462,48 руб. – сумма просроченных процентов, 10613,93 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом проведена оценка заложенного имущества. Согласно отчета ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость вышеописанного земельного участка составляет 536000 руб. В связи с чем, полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 536000 руб.х80%=428800 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Кравченко Е.А. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 7970184,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 7753107,76 руб., начиная с 16.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (15%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 7959570,24 руб., начиная с 16.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 10096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1500 м на запад от <адрес> (кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 428800 руб., а также взыскать с Кравченко Е.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 99791 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб.
В судебное заседание истец АО «ТБанк», ответчик Кравченко Е.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела между ПАО «Росбанк» и Кравченко Е.А. 15.12.2023 года был заключен кредитный договор №, обеспеченного ипотекой, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 8000000 руб. на 362 месяцев под 5,164% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-16). В соответствии с п. 12 Договора определено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение земельного участка по адресу: <адрес>», 1500 м на запад от <адрес>, кадастровый № общей площадью 10096 кв.м и строительство на нем жилого дома площадью 102 кв.м из двух этажей. Датой платежа является 15 число каждого календарного месяца. Кредит погашается аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 17-18). Со всеми условиями кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписями ответчика.
В рамках указанной сделки обязательства кредитная организация 15.12.2023 года перевела ответчику сумму кредита, а в последствии, в этот же день по распоряжению Кравченко Е.А. перевела в счет оплаты сделок (приобретения объектов недвижимого имущества) 850000 руб. и 7150000 руб. контрагентам последнего, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору заемщик предоставил ПАО «Росбанк» в качестве залога по договору земельный участок по адресу: <адрес>, 1500 м на запад от <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается п.11 и п.12 Договора (л.д. 12 оборотная сторона -13), а также жилой дом после государственной регистрации потеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на жилой дом согласно которого вышеуказанным предметом залога обеспечивается обязательство Кравченко Е.А., возникших на основании кредитного договора.
Кредитный договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств заемщиком.
15.12.2023 года на основании договора купли-продажи Кравченко Е.А. стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>», 1500 м на запад от <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 32-33). Оплата по сделке была совершена с использованием заемных денежных средств по вышеописанному договору. Сделка прошла государственную регистрацию в ЕГРН, также получило отражение сведение об обременении (ипотеке в силу закона) (л.д. 34-35).
При этом, ответчик свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом. Последний ежемесячный платеж был внесен последним 17.11.2025 года. Более платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 39).
15.05.2023 года в адрес ответчика истцом было сформировано и направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства (л.д. 41).
Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность заемщика перед Банком, а именно при нарушении срока возврата кредита и/или процентов Кравченко Е.А. обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения Кредитного договора (л.д. 13). На 15.12.2023 года ключевая ставка Центрального Банка России составляло 15% годовых.
Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 39 оборотная сторона). В частности, по состоянию на 15.05.2026 года задолженность ответчика перед истцом составляет 7970184,17 руб., из которой просроченный основной долг – 7753107,76 руб., просроченный проценты – 206462,48 руб., неустойка, рассчитанная по п. 13 Договора, исходя из того, что ключевая ставка Центрального банка России на дату заключения договора 15% годовых – 10613,93 руб.
Наряду с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства соответствуют закону, положениям договора, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной цены суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.
Согласно положений п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Как было указано выше в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил ПАО «Росбанк» после выдачи кредита в качестве залога по договору приобретенные за счет кредитных средств вышеописанный земельный участок.
Истцом была представлена оценка рыночной стоимости указанного объекта залога (л.д. 50-94). Согласно указанной оценки рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на дату оценки составляет 536000 руб.
Ответчиком возражений по поводу представленной оценки не представлено.
Учитывая данные нормы, суд соглашается с доводами АО «ТБанк» и полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога с установлением на основании заключения экспертизы, начальной продажной цены заложенного имущества в размере 428800 руб. (536000 руб. х 80%).
Согласно решения единственного акционера АО «ТБанк» от 01.11.2024 года указанное общество было реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк» (л.д. 99). Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2025 года (л.д. 101-102).
В силу положений п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При этом ч. 2 ст. 58 указанного Кодекса установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, на основании указанных норм закона АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк» во всех правоотношениях последнего, в том числе и в вышеописанном кредитном договоре.
На основании изложенного исковые требования АО «ТБанк» в целом подлежат полному удовлетворению, поскольку Крваченко Е.А., ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления АО «ТБанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 99791 руб. (л.д. 8). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой произведенной оценки объекта недвижимого имущества в сумме 7000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 49). Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины и связанные с оценкой объекта недвижимого имущества в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кравченко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Евгения Александровича (паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2023 года по состоянию на 15.05.2026 года в размере 7970184 (семь миллионов девятьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 17 коп.
Взыскать с Кравченко Евгения Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 7753107 руб. 76 коп., начиная с 16.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кравченко Евгения Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключей ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 7959570 руб. 24 коп., начиная с 16.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 10096 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», 1500 м на запад от д. <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 428800 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с Кравченко Евгения Александровича в пользу «ТБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 99791 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто один) руб., а также с оплатой отчета об оценке в сумме 7000 (семь тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин