РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Заниной Татьяны Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Бельц Татьяне Николаевне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования, установил:
Занина Т.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Бельц Т.Н. о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в том числе ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Однако, при обращении к нотариусу выяснилось, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи дома в собственность допущена ошибка в имени и отчестве умершего. В частности, по паспорту и документам ЗАГС она «ФИО2», а в договоре купли-продажи указана как «ФИО2». В связи с допущенной ошибкой нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Во всех официальных документах имя и отчество ее матери указано разным образом, в частности, где-то через «А», где-то через «О», отчество через «Е» и «Ё», при этом никто и никогда не придавал этому значения. ФИО2 с 1966 года до дня смерти проживала в спорном жилом доме, оплачивала платежи за него, ее право собственности никто не оспаривал. Наряду с этим, фактически дом под № по <адрес> состоит из двух самостоятельных объектов права – домов блокированной застройки. Один из которых под № принадлежал ФИО2 Второй блок принадлежит Бельц Т.Н. Указанные блоки разделены стеной без проемов, являются технически автономными. Под каждым объектом имеется самостоятельный земельный участок, выходы на который осуществляется из каждого дома блокированной застройки. Полагает, что унаследованный истцом жилой дом должен быть признан домом блокированной застройки. На основании вышеизложенного просит суд признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать за Заниной Т.Н. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец Занина Т.Н., ответчики Администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Бельц Т.Н., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель Заниной Т.Н. – Занина И.В., администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, с указанием причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Наряду с этим, ответчик администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, исковые требования признала, о чем суду представило письменное заявление, в котором исковые требования Заниной Т.Н. признало в полном объеме (л.д. 82).
Представитель истца Занина И.В. в письменном виде исковые требования уточнила. Просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Так судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО6 У них имеется дочь Занина (Кузеванова) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями органа ЗАГС, а также соответствующим свидетельством (л.д. 12, 14).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что также подтверждается актовыми записями органа ЗАГС (л.д. 13). На день смерти она проживала в доме по адресу: <адрес>1.
После смерти ФИО2 открылось наследство, которое было принято ее дочерью Заниной Т.Н., путем обращения в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 69). После истечения шестимесячного срока истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, расположенные в банковской организации, принадлежащие наследодателю ( л.д. 70).
Наряду с этим, как следует из справки БТИ (л.д. 71), осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимого имущества до 1997 года, права на ? долю в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающим документом, а именно, договором передачи дома в собственность граждан от 18.05.1995 года (л.д. 3-4). При этом судом установлено, что собственником указанного объекта недвижимого имущества фактически являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при заполнении правоустанавливающего документа фактически была допущена ошибка в написании имени и отчества правообладателя. Указанный вывод суда подтверждается копией похозяйственной книги и соответствующей выпиской из похозяйственных книг, начиная с 1966 года (л.д. 7-8, 25), в которых дата рождения и дата смерти (выбытия), ФИО2 совпадают. Наряду с этим, сведения о ФИО2, как собственнике спорного объекта, также содержатся в техническом паспорте (л.д. 23-24). В ЕГРН сведения о правообладателе спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 75-77).
Согласно п. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Выше установленные факты, в совокупности с нормами закона позволяют суду признать обоснованными исковые требования Заниной Т.Н. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества после смерти ее матери ФИО2
Разрешая требования истца о признании спорного объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки суд приходит к следующему.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
С 1 марта 2022 г. в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 25.06.2026 года (л.д. 15-22) установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, он имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Согласно выписки из ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, а также земельного участка по указанному адресу, является Бельц Т.Н. (л.д. 78-80).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства уточненные исковые требования Заниной Т.Н. о признании спорного объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Заниной Татьяны Николаевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Бельц Татьяне Николаевне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке наследования удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за Заниной Татьяной Николаевной (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин