ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
20 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001478-05) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лаптенок Виктории Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Разницыной Людмилы Николаевны, установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключение ** кредитного договора № с Разницыной Л.Н., смерь последней и наличие неисполненных обязательств по возврату заемных денежных средств, просил суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества Разницыной Людмилы Николаевны задолженность по кредитному договору от ** № за период с ** по ** в размере 45 468,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Разницыной Л.Н. – Лаптенок В.О.
Стороны – представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Лаптенок В.О., в судебные заседания, назначенные к рассмотрению в Ангарском городском суде Иркутской области на ** и **, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не заявляли, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания, не представили.
Сведениями о том, что неявка сторон и их представителей, вызвана уважительными причинами, суд не располагает, заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении в суд от указанных участников судебного разбирательства не поступало и в материалах дела не содержится.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к Лаптенок Виктории Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Разницыной Людмилы Николаевны, без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову суда.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял все возможные меры к извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нашло подтверждение материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны по делу по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд, определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лаптенок Виктории Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Разницыной Людмилы Николаевны, по гражданскому делу № 2-3340/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001478-05) – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.
Судья З.С. Швец