ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., подсудимого Погодаева А.В., его защитника - адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погодаева Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
подсудимый Погодаев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 19 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 3 марта 2026 года, Погодаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 10 мая 2026 года в 8 часов 30 минут Погодаев А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, будучи вновь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки и модели <данные изъяты>, на котором следовал по участку автодороги, расположенному по улице Мира в г. Братске, где был остановлен уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» вблизи жилого дома № 1 «а» по ул. Мира в г. Братске для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Погодаев А.В. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, Погодаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, 10 мая 2026 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Погодаеву А.В. в устной форме было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, которое Погодаев А.В. отказался исполнять. В связи с этим старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» 10 мая 2026 года в 9 часов 00 минут в адрес Погодаева А.В. было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Братский филиал, которое Погодаев А.В. также отказался исполнить, что подтверждено протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2026 года.
Действия Погодаева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С данным обвинением подсудимый Погодаев А.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Погодаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного действия Погодаева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 130), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку Погодаев А.В. ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Погодаев А.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, поскольку Погодаев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что обоснованно приравнено к состоянию опьянения, привлечение подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий Погодаева А.В.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и его личность, суд не находит указанный случай исключительным, и не усматривает оснований для применения в отношении Погодаева А.В. положений ст.96 УК РФ.
Согласно «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Погодаев А.В. показал, что автомобиль <данные изъяты>, на котором он совершил преступление, ему не принадлежит, 9 мая 2026 года он продал его своему знакомому ЕЕ В.О., получив за это автомобиль ВАЗ 2105, мотоцикл «Ямаха» и 50000 рублей, ЕЕ В.О. оставил ему ключи для того, чтобы он отогнал автомобиль в сервис, поскольку тот требовал ремонта.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные подсудимым на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что по договору купли-продажи от 19 апреля 2026 года он приобрел у ММ А.Г. автомобиль <данные изъяты>. 20 апреля 2026 года перевел продавцу денежные средства в сумме 525000 рублей. Поздним вечером 9 мая 2026 года по случаю праздника, находясь в гостях, выпивал спиртное в большом количестве, после чего вернулся домой и лег спать. Около 8 часов 10 мая 2026 года поехал на указанном выше автомобиле, чтобы отвезти на автостанцию малознакомого Павла. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.87-92)
Кроме того, согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> (л.д. 17), паспорту транспортного средства <данные изъяты> (л.д.18), карточке учета транспортного средства по состоянию на 14 мая и 30 июня 2026 года (л.д.34, 104) владельцем автомобиля <данные изъяты>, указан ММ А.Г., в графе «особые отметки» указано на прекращение регистрации по ДКП на Погодаева А.В.19.04.2026. Согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2026 года ММ А.Г. продал указанный выше автомобиль Погодаеву А.В. (л.д.101). Согласно справке Сбербанка по операции по счету карты МИР, держателем которой является ММ., 20 апреля 2026 года имело место поступление денежных средств в сумме 525000 рублей.
Оценивая показания Погодаева А.В., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Правильность изложения показаний в протоколе подтверждена подсудимым его подписями и соответствующей записью, а также подписями защитника, при этом замечания на содержание показаний отсутствуют. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными. Показания подсудимого в судебном заседании о продаже им автомобиля 9 мая 2026 года суд находит надуманными, данными в целях предотвратить конфискацию транспортного средства, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль из владения и собственности подсудимого фактически не выбывал, ключи им иному лицу не передавались, подтверждений произведенных расчетов по договору купли-продажи от 9 мая 2026 года суду не представлено.
Анализируя показания подсудимого Погодаева А.В. на стадии дознания в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о юридической и фактической принадлежности автомобиля <данные изъяты>, подсудимому Погодаеву А.В. Тот факт, что последний не поставил автомобиль на регистрационный учет в Госавтонспекции на свое имя, на право собственности не влияет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе договор купли-продажи от 9 мая 2026 года, на который ссылается подсудимый, достоверно и объективно не подтверждает фактическую смену 9 мая 2026 года собственника указанного выше автомобиля.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что Погодаев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял таковым, находясь в состоянии опьянения, использованное им при совершении преступления транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, дело об административном правонарушении № 907 и лазерный диск с видеозаписью в отношении Погодаева А.В., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Арест на указанный выше автомобиль подлежит сохранению до передачи автомобиля Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Погодаева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Погодаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № 907 в отношении Погодаева А.В., лазерный компьютерный диск с видеозаписью от 10 мая 2026 года хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто-Лайт», расположенной по адресу: г. Братск, ул. Муханова, 52 «а», конфисковать и передать в собственность Российской Федерации, арест на указанный автомобиль сохранить до его передачи Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации, после передачи - арест отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2026 года