ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Потапахина О.В., его защитника – адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапахина Олега Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
подсудимый Потапахин О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 15 июня 2026 года до 11 часов 19 минут 16 июня 2026 года Потапахин О.В., находясь <адрес>, удерживая в руках ранее найденную банковскую карту АО «Альфа Банк» МИР № <данные изъяты> на имя незнакомой ему УУ, материальной ценности не представляющую, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введение пин - кода карты при расчете за покупки, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие УУ А.Ю. находящиеся на банковском счете № <данные изъяты> банковской карты АО «Альфа Банк» МИР № <данные изъяты> на имя УУ В.В., путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в торговых точках, расположенных на территории Центрального района гор. Братска.
Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 58 минут 16 июня 2026 года Потапахин О.В. осуществил финансовые операции по списанию денежных средств с указанного выше банковского счета путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно в 11 часов 19 минут на сумму 290 рублей и в 11 часов 21 минуту на сумму 529 рублей в магазине «Пивасик», расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 45, пом. 1002; в 11 часов 57 минут на сумму 2238 рублей 94 копейки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 44.
В результате своих единых преступных действий Потапахин О.В. 16 июня 2026 года в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 58 минут (время иркутское) с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты АО «Альфа Банк» МИР № <данные изъяты> на имя УУ В.В. тайно похитил принадлежащие УУ А.Ю. денежные средства в общей сумме 3057 рублей 94 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив УУ А.Ю. ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Потапахин О.В. вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Потапахиным О.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний, из которых следует, что 16 июня 2026 года около 11 часов он находился возле <адрес>. Братска, где возле последнего подъезда увидел банковскую карту «Альфа банк» красного цвета, оснащенную бесконтактной системой оплаты. Он поднял данную карту, поскольку понял, что ею можно рассчитываться в магазинах без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей либо до 3000 рублей в зависимости от установленного лимита, лишь приложив банковскую карту к расчетному терминалу. Планировал похищать денежные средства со счета банковской карты до того момента, пока та не заблокируется или на ней не закончатся денежные средства. После чего решил проверить наличие денежных средств на данной карте, для чего в магазине «Пивасик», находившемся неподалеку, приобрел кусочки рыбы, расплатившись найденной картой приложив ту самостоятельно к терминалу оплаты. Поскольку оплата прошла успешно, он решил продолжать рассчитываться картой, после чего приобрел в данном магазине три пачки сигарет. Затем в магазине «Пятерочка» приобрел продукты питания, которые на кассе оплатил при помощи этой же банковской карты. Поскольку при попытке совершить следующую покупку оплата не прошла, он понял, что на карте недостаточно средств. Понимает, что совершил хищение чужих денежных средств, причинил ущерб потерпевшему, он не имел права распоряжаться чужими денежными средствами. С суммой причиненного ущерба согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 35-40, 103-108, 178-180)
При проверке показаний на месте Потапахин О.В. показал, что банковскую карту нашел на газоне возле последнего подъезда дома <адрес> в г. Братске, после чего по найденной карте совершал покупки: дважды в магазине «Пивасик» по ул. Гагарина, 45, один раз в магазине «Пятёрочка» по ул. Крупской, 44 в г.Братске. (т. 1 л.д. 149-157)
Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания Потапахина О.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности Потапахина О.В.
Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ужеговой А.Ю., свидетеля Ужеговой В.В., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей УУ А.Ю. следует, что у ее дочери УУ В.В. в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Альфа банк» № <данные изъяты>, которая оформлена на имя дочери. Банковской картой можно было оплачивать покупки через терминал на суммы до 3000 рублей без введения пин-кода. В середине июня 2026 года она перевела дочери денежные средства в сумме 3500 рублей, для совершения покупок в приложении «Wildberriеs». 16 июня 2026 года около 12 часов дочь ей рассказала, что 15 июня 2026 года около 21 часа на прогулке потеряла указанную выше банковскую карту, а также, что утром 16 июня 2026 года она перевела со своего счета «Wildberriеs» денежные средства на свою карту АО «Альфа банк», которая присоединена к ее приложению «Wildberriеs», после чего хотела перевести их на другую карту, но сразу этого не сделала, а позднее обнаружила списания с карты 16 июня 2026 года в магазине «Пивасик» в 11:19 в сумме 290 рублей, в 11:21 в сумме 529 рублей, в 11:57 в сумме 2238 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка». Похищенные денежные средства в общей сумме 3057 рублей 94 копейки принадлежат ей, ущерб в указанной сумме является для нее существенным. (т.1 л.д.23-25, 111-114)
Из показаний свидетеля УУ В.В. следует, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк» системы МИР № <данные изъяты>, счет № <данные изъяты>, открытый 18 сентября 2025 года в АО «Альфа Банк». В смартфоне у нее установлено мобильное приложение «Альфа Банк», где она может просмотреть и производить операции по данной дебетовой карте. К счету банковской карты привязан ее абонентский номер <данные изъяты> сотового оператора ПАО «Теле2». Банковская карта «Альфа банк» была красного цвета, именная, подключена к бесконтактной оплате Wi-fi, с помощью которой можно производить покупки в магазинах без пароля до 3000 рублей. 15 июня 2026 года до 22 часов она гуляла во дворе домов <адрес> в г. Братске, где обронила указанную выше банковскую карту. 16 июня 2026 года она зашла в приложение «Wildberries», где на счету находились денежные средства в сумме 3453 рубля, которые ранее мама перевела ей для совершения покупок, вывела эти деньги на свою банковскую карту АО «Альфа Банк» № <данные изъяты>, чтобы далее перевести их на другую карту, но отвлеклась, и сразу этого не сделала. В тот же день около 13 часов, зайдя в мобильное приложение «Альфа Банк», обнаружила, что денег на карте нет, при этом были произведены расчеты в торговых точках центральной части г. Братска, а именно в 11 часов 19 минут в магазине «Пивасик» на сумму 290 рублей, в 11 часов 21 минуту в магазине «Пивасик» на сумму 529 рублей, в 11 часов 57 минут в магазине «Пятёрочка» на сумму 2238 рублей 94 копейки, которые она не совершала. Ознакомившись с предъявленным ей в порядке ст. 190 УПК РФ протоколом проверки показаний подсудимого на месте и фототаблицей к нему, допустила, что могла выронить банковскую карту у дома № 53 по ул. Гагарина, мимо которого проходила, направляясь к такси. В настоящее время карта была перевыпущена, в связи с чем изменился ее номер, поэтому в выписках по счету указан номер новой карты. (т. 1 л.д. 161-165)
Показания потерпевшей УУ А.Ю. и свидетеля УУ В.В. о наличии у последней банковской карты и денежных средств на ее счете 15-16 июня 2026 года находят свое подтверждение в информации, представленной потерпевшей, содержащей сведения об операциях по банковской карте, в ходе осмотра которой установлено, что 18 сентября 2025 года в АО «Альфа-Банк» на имя УУ В.В. открыт счет № <данные изъяты>, выпущена банковская карта № <данные изъяты>, по которой 16 июня 2026 года были совершены следующие операции (время иркутское):
в 08:40 поступление денежных средств на сумму 3453 рубля со счета «Wbбанка»;
в 11:19 на сумму 290 рублей и в 11:21 на сумму 529 рублей в магазине «Пивасик», расположенном по ул. Гагарина, д. 45, пом. 1002;
в 11:57 на сумму 2238 рублей 94 копейки покупка товара в магазине «Пятёрочка», расположенном по ул. Крупской, 44 (т. 1 л.д. 119-123, 166-167).
Согласно сведениям КУСП сообщение о совершенном преступлении поступило от УУ А.Ю. в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» 18 июня 2026 года (т. 1 л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2026 года в магазине «Пивасик», расположенном по ул. Гагарина, 45, имеется касса, на которой установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения за 16 июня 2026 года, перекопированные на СД-диск (т. 1 л.д. 67-72)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2026 года в магазине «Пятёрочка», расположенном по ул. Крупской, 44, имеется кассовая зона с установленными на ней терминалами бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения за 16 июня 2026 года, перекопированные на СД-диск (т. 1 л.д. 76-81)
Из протокола осмотра указанных видеозаписей установлено, что они соответствуют содержанию показаний подсудимого в части описания обстоятельств, происходивших в помещениях указанных магазинов. В магазине «Пивасик» события происходили 16 июня 2026 года в период с 11:17 до 11:23, в магазине «Пятёрочка» - с 11:54 до 12:02. На видеозаписях видно, что Потапахин О.В. подходит к кассам, держа в руках товары, прикладывает к терминалу банковскую карту красного цвета, расплачивается за товары (т. 1 л.д. 82-98).
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетеля оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом потерпевшая и свидетель предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Сведения, изложенные в письменных доказательствах, согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены.
В судебном заседании установлено, что Потапахин О.В. без разрешения и ведома потерпевшей, используя принадлежащую ее несовершеннолетней дочери банковскую карту, потратил на собственные нужды находящиеся на банковском счете денежные средства УУ А.Ю. путем безналичной оплаты приобретаемых в магазинах товаров. При совершении преступления Потапахин О.В. действовал с корыстным умыслом, поскольку его действия были направлены на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом и распоряжением им как своим собственным. Размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия Потапахина О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-54)
Учитывая заключение экспертов психиатров, исследовавших поведение подсудимого по настоящему уголовному делу, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, подсудимый критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Потапахина О.В., подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Потапахин О.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, денежные средства были потрачены не на предметы первой необходимости. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время дохода, позволяющего единовременно уплатить сумму штрафа, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3057 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 115), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в материалах уголовного дела, скриншоты, выписки по счету, три квитанции об оплате АО «Альфа Банк», 2 СД-диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Пивасик» и «Пятёрочка», продолжать хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Потапахина Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить.
Заявленные потерпевшей УУ А.Ю. исковые требования удовлетворить. Взыскать с Потапахина Олега Викторовича, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3057 (Три тысячи пятьдесят семь) рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - скриншоты, выписки по счету, три квитанции об оплате АО «Альфа Банк», 2 СД-диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Пивасик» и «Пятёрочка» продолжать хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2026 года