ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Братск 25 августа 2026 года
Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ермоленко Р.Х., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Пашаева Э.Б., защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении Пашаева Эмина Бахрузовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашаев Э.Б. обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавке, расположенной на территории «Скейт-парка» на расстоянии 90 метров от здания Администрации по проспекту Ленина, <адрес> обнаружил на указанной лавке рюкзак с находящимся в нем смартфоном марки «TECNO Pova 7 Ultra 5G» (ТЕХНО Пова 7 Ультра 5джи), оставленный ранее ему незнакомым несовершеннолетним ФИО8 Артёмом Ивановичем и преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный смартфон, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящийся в пользовании ФИО5, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу.
Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Пашаев Э.Б., находясь на лавке, расположенной на территории «Скейт-парка» на расстоянии 90 метров от здания Администрации по проспекту Ленина 37 в жилом районе Центральный <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, который в указанное время катался на самокате, сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, извлек из рюкзака смартфон марки «TECNO Pova 7 Ultra 5G» (ТЕХНО Пова 7 Ультра 5джи), поместив его в карман надетых на нем шорт, после чего беспрепятственно ушел с территории «Скейт-парка», покинув его, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно обратив его в свою пользу.
В результате своих преступных действий, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пашаев Э.Б., находясь лавке, расположенной на территории «Скейт-парка» на расстоянии 90 метров от здания Администрации по проспекту Ленина, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из рюкзака, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- смартфон марки «TECNO Pova 7 Ultra 5G» (ТЕХНО Пова 7 Ультра 5джи), стоимостью 20000 рублей, в комплекте с защитной пленкой, установленной на экране смартфона, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой сотового оператора АО «Т - Мобайл», материальной ценности не представляющей, а всего похитив имущество на общую сумму 20000 рублей.
С места совершения преступления Пашаев Э.Б. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Органом предварительного расследования действия Пашаев Э.Б. квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 до начала судебного разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пашаева Э.Б., так как он примирился с подсудимым, причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме в приемлемой для него форме, претензий к Пашаеву Э.Б. не имеет, подвергать его наказанию не желает. Правовые последствия прекращения уголовного преследования Пашаева Э.Б. и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Пашаев Э.Б., его защитник адвокат ФИО7 поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО6 возражал против ходатайства потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Пашаева Э.Б. в связи с примирением сторон, поскольку данное обстоятельство не будет служить превентивной мерой.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, что подсудимый Пашаев Э.Б. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности Пашаева Э.Б. то, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в приемлемой для потерпевшего форме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить Пашаева Э.Б. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Возражения прокурора о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не состоятельными, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-368/2026 в отношении Пашаева Эмина Бахрузовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Пашаева Эмина Бахрузовича от уголовной ответственности.
Меру пресечения Пашаеву Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: смартфон марки TECNO Pova 7 Ultra 5G в комплекте с чехлом-бампером и сим-картой сотового оператора АО «Т-Мобайл»; коробку от смартфона марки TECNO Pova 7 Ultra 5G, заказ и чек на покупку смартфона, рюкзак черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд <адрес>.
Судья Р.Х. Ермоленко