ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Братск 14 сентября 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего Торопова Е.В., подсудимой Козловской Е.И., ее защитника – адвоката Вибе Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козловской Елены Ивановны, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Козловская Е.И. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20 мая 2026 года Козловская Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на скамейке, <адрес>, где увидела лежащий на указанной скамейке рюкзак, оставленный малолетним ТР М.Е. Осмотрев содержимое рюкзака и обнаружив в нем смартфон «Redmi 12 C» и смартфон «Realme Note 60х», Козловская Е.И., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решила совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства смартфон «Redmi 12 C», принадлежащий незнакомому ей ТР Е.В., и смартфон «Realme Note 60х», принадлежащий незнакомому ей Томилову И.Ю., намереваясь обратить похищенное ею имущество в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, Козловская Е.И., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила чужое имущество, а именно: смартфон «Redmi 12 C» стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ТР Е.В., взяв его из рюкзака, лежащего на вышеуказанной скамейке, а также смартфон «Realme Note 60х» стоимостью 4800 рублей, с чехлом-бамером, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «СберМобайл» и сотового оператора «Мегафон», картой памяти «Micro sd», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ТМ И.Ю., взяв его из сумки, находившейся в рюкзаке, лежащем на вышеуказанной скамейке.
Реализовав свой преступный умысел до конца, Козловская Е.И. с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Торопову Е.В. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей и ТМ И.Ю. ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Действия Козловской Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевших ТР Е.В. и ТМ И.Ю. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Козловской Е.И. в связи с примирением сторон, поскольку каждый из них примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, поскольку похищенное имущество возвращено, подсудимой принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий материального и иного характера к Козловской Е.И. они не имеют, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им понятны.
Подсудимая Козловская Е.И., ее защитник Вибе Е.С. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Козловская Е.И. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в таком случае не будет достигнута цель уголовного судопроизводства.
Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевших, принимая во внимание совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, заглаживание подсудимой причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшим и компенсации тем морального вреда, а также согласие Козловской Е.И. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие каких-либо претензий к подсудимой не имеют, преступление средней тяжести совершено Козловской Е.И. впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Козловской Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 11.08.2025) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, с 1 октября 2025 года – 1861 рубль.
Таким образом, исходя из установленного для данной местности районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 50 %, вознаграждение адвоката за один судебный день составляет 3349,8 рубля.
Учитывая изложенное, адвокату Вибе Е.С. надлежит выплатить за 2 дня участия в рассмотрении уголовного дела 6699 рублей 60 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой, суд учитывает, что уголовное дело по обвинению Козловской Е.И. в совершении преступления средней тяжести прекращено по нереабилитирующему основанию, причастность к преступлению Козловской Е.И. не оспаривается, количество судебных заседаний обусловлено объективными причинами, в том числе желанием подсудимой возместить ущерб потерпевшим. Козловская Е.И. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника Вибе Е.С., оказывавшей ей квалифицированную юридическую помощь, не отказывалась, находится в работоспособном возрасте, о чем свидетельствует ее занятость без оформления трудовых отношений. Суд учитывает состояние здоровья Козловской Е.И., наличие у нее малолетнего ребенка, временной нетрудоспособности по состоянию здоровья. Между тем, Козловская Е.И. инвалидом не является, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Козловская Е.И. не является единственным кормильцем для своей дочери, получает на нее пособие. С учетом изложенного, учитывая сумму издержек, подлежащую взысканию, суд не усматривает оснований для полного или частично освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, стороной защиты таковые не приведены.
В связи с изложенным суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Козловской Е.И., - телефон «Nokia TA-1174», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», до передачи указанного телефона Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего постановления суда о взыскании с подсудимой процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 50, 131, 132 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Козловской Елены Ивановны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Козловской Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Козловской Елены Ивановны, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6699 (Шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения за 20 мая 2026 года, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле; смартфон Realme Note 60x в чехле-бампере с сим-картами сотовых операторов «СберМобайл» и ПАО «Мегафон», картой–памяти Micro sd, коробку от него и сумку, возвращенные потерпевшему ТМ И.Ю., оставить в распоряжении последнего; смартфон «Redmi 12С» в чехле-книжка с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», коробку от него, рюкзак, возвращенные потерпевшему ТР Е.В., оставить в распоряжении последнего.
Арест, наложенный на имущество Козловской Е.И., - телефон «Nokia TA-1174», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», сохранить до его передачи Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего постановления в части взыскания с подсудимой процессуальных издержек, после передачи - арест отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова
Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2026 года