ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудинова Д.Р., при секретаре Поляковой Е.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Медведь Р.А., защитника - адвоката Хозеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:
Медведь Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ШМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведь Р.А. в период с 07 часов 44 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в *** на незаконное обогащение, с корыстной целью, при помощи находящегося в его пользовании и распоряжении сотового телефона марки «<данные изъяты> находящейся в нём неустановленной следствием активной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером *** оформленным на имя Медведь Р.А., выполнил вход в ранее им установленное в сотовый телефон мобильное приложение <данные изъяты> с использованием личных данных знакомого Свидетель №1, получив таким образом свободный доступ к личному кабинету <данные изъяты> от имении Свидетель №1 Далее Медведь Р.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана, заключающегося в преднамеренном введении в заблуждение собственника имущества путем сообщения ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение вышеуказанного банка, не имея на то соответствующих полномочий и разрешения от Свидетель №1, сформировал заявку на получение кредита по тарифному плану «Комбинированный», которую направил через мобильное приложение <данные изъяты> получив в последующем ее одобрение от <данные изъяты> После чего, между <данные изъяты><данные изъяты> и Свидетель №1 был заключен Кредитный договор ***, сроком 1809 дней на сумму 300000 рублей. <данные изъяты> со счета *** на счет *** виртуальной карты <данные изъяты> ***, оформленной на имя Свидетель №1, были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате Медведь Р.А. совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> причинив указанной организации материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Медведь Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медведь Р.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в котором установлено приложение <данные изъяты> подключенное к его номеру телефона ***, осуществил вход в приложение от имени ранее ему знакомого Свидетель №1 Далее через приложение <данные изъяты> не имея разрешения от Свидетель №1 и не уведомляя его, оформил на имя Свидетель №1 кредит в общей сумме 300000 рублей, таким образом, обманув <данные изъяты> Впоследствии денежные средства в сумме 300000 рублей поступили на счет виртуальной карты, которыми распорядился по своему усмотрению (***).
Подсудимый Медведь Р.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14
Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности советника по вопросам безопасности Управления региональной безопасности Блок Безопасность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществляет банковские операции, предусмотренные законодательством РФ и лицензией Банка России, а также иные виды деятельности. В его обязанности входит проведение мероприятий по минимизации рисков Банка в повседневной деятельности, в том числе выявление фактов противоправных и/или мошеннических действий в отношении Банка. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило обращение клиента Свидетель №1, оспаривающего договорные отношения с <данные изъяты> в части заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора о карте *** от ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении клиент Свидетель №1 сообщает, что вышеуказанный договор с Банком не заключал, просит разобраться в сложившейся ситуации, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МУ МВД России «Братское», ГУ МВД России по Иркутской области о противоправных действиях, совершенных в отношении него при оформлении и выдаче вышеуказанных договора. Свидетель №1, является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ, когда на торговой точке ИП СВА, находящейся по адресу: <адрес>, при заключении кредитного договора ***, собственноручно подписал с Банком договор дистанционного банковского использование простой электронной подписи, для подписания банковских документов, которая, согласно положениям Банка, приравнивается к собственноручной. Для подписания документов ПЭП используется контактный телефонный номер клиента, на который, банком направляются SMS сообщения с подтверждающими операции кодами, в каждой ПЭП, стоящей в документах указываются личные данные владельца ПЭП, также дата и время подписания документа, во всех ПЭП указывается время по часовому поясу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в системах Банках контактный номер телефона клиента Свидетель №1, указан как ***. Обращений и заявлений от ФИО11 с просьбой изменить номер контактного телефона в системах Банка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано. При оформлении заявки на кредит и карту, в том числе и через сеть Интернет с использование мобильного приложения Банка, привязанного с контактному номера телефона клиента, использовались данные паспорта на имя Свидетель №1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Банк не располагал информацией о принятом решении по материалу проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУ МВД России «Братское», на основании проведенного внутреннего расследования и оценивая фактические данные, номер телефона принадлежал и использовался клиентом, отсутствуют признаки того, что мобильный номер телефона клиента, был изменен без его ведома и согласия 3-ми лицами, паспорт принадлежит и используется клиентом, индивидуальный код от личного кабинета МБ принадлежит клиенту, манипуляции с активацией кодов производились с контактного номера телефона клиента, СМС-сообщения от Банка поступали на контактный номер телефона клиента, деньги переведены Банком на лицевые счета клиента, которыми он распоряжался по своему усмотрению, было вынесено решение: клиент Свидетель №1 заключал кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договоров ПЭП. В ходе дополнительного внутреннего расследования установлено, что на имя Свидетель №1, неустановленным лицом, через сеть Интернет, используя мобильное приложение <данные изъяты> привязанное к номеру мобильного телефона *** и персональные данные клиента Банка Свидетель №1, оформлены договоры:
- ДД.ММ.ГГГГ договор о виртуальной дебетовой карте ***, счет ***, по которому на имя клиента выпущена виртуальная дебетовая карта ***, договор подписан ПЭП.
- ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредитный договор ***, счет ***, на общую сумму 300000 рублей, с плановой датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма текущей просроченной задолженности составляет 94 995,44 рублей, договор подписан ПЭП.
При оформлении документов кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ использовался номер телефона ***, закрепленный в системах Банка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как контактный номер клиента Свидетель №1
Документы кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ПЭП клиента, путем направления кодов подтверждения на телефонный ***.
ДД.ММ.ГГГГ в 02:46 по Московскому времени заемные средства по кредитному договору ***, в размере 300000 рублей, в результате операции «Онлайн-перевод с RBS на карту» были безналично перечислены со счета кредитного договора на счет виртуальной карты ***, счет ***. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте ***, счет *** установлено, что:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом проведено 9 операций по карте ***, счет *** с назначением «Перевод средств между своими счетами (карта-текущий счет), НДС не облагается» на общую сумму 59 865,63 рублей;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом проведено 4 операции с назначением «Входящий платеж СБП» на общую сумму 60700,00 рублей, зачисления проводились со счет ***, открытого в Озон Банке и со счета ***, открытого в <данные изъяты>, на имя Медведь Руслана Александровича, номера телефона *** <данные изъяты> и *** <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом проведена операция с назначением «Входящий платеж СБП» в размере 10 рублей, зачисление проведено со счета ***, открытого в Сбербанке на имя ФИО4, номер телефона ***.
В связи с просроченной задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк реализовал процедуру принудительного взыскания долга с использованием исполнительной надписи нотариуса *** по кредитному договору ***. В ходе изучения приходных операций по счету кредитного договора *** установлено, что в счет оплаты кредита неизвестным лицом внесено 7 платежей на общую сумму 58 421,72 рубля, последний платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ. Так же в счет принудительного погашения долга по кредитному договору *** проведено 22 операции на общую сумму 261 207,73 рубля по платежной системе УФК по <адрес>, тип операции *** от ДД.ММ.ГГГГ». Общий ущерб от действий неизвестного лица составляет 300 000 рублей. Страховка по кредитам и различные дополнительные условия указываются при оформлении кредита, если заемщик оформляет кредит со страховкой и другими дополнительными услугами, то процентная ставка значительно ниже, чем по кредиту без страховки, так в данном случае кредитный договор *** оформлен на сумму 300 000 рублей без страховки и различных дополнительных услуг, поэтому процентная ставки составила 29,007 % годовых. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что вышеуказанный кредит от имени Свидетель №1 оформил Медведь Р.А. В рамках уголовного дела <данные изъяты> исковое заявление подавать к Медведь Р.А. не будет. Действиями Медведь Р.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что является для Банка крупным ущербом» ***).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее у него был друг Медведь Р.А., с которым были хорошие приятельские отношения, в настоящее время отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Медведь Р.А. приобрел в магазине <данные изъяты> лодочный мотор в кредит на сумму 150 000 рублей. С Медведь Р.А. у них была устная договоренность, что Медведь Р.А. самостоятельно будет выплачивать кредит, в связи с чем в кредитном договоре он указал номер телефона Медведь Р.А. ***. Медведь Р.А. выплатил кредит в полном объеме без просрочек. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из банка <данные изъяты> в котором было указано, что у него имеется задолженность по кредиту, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Он решил, что Медведь Р.А. в тайне от него взял на его имя кредит, поскольку сам он никакие кредиты не оформлял и к тому же у Медведь Р.А. оставался доступ в его личный кабинет банка <данные изъяты> После того, как Медведь Р.А. выплатил кредит за лодочный мотор, он больше за помощью о взятии кредита не обращался, разрешение на взятие кредита у него не спрашивал, разрешения Медведь Р.А. на взятие кредита он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Медведь Р.А. и поинтересовался по взятию кредита на его имя, на что Медведь Р.А. ответил, что ничего не оформлял, но он ему не поверил. Ранее он не пользовался услугами банка <данные изъяты> и приложение данного банка на свой телефон не устанавливал. В настоящее время с него взыскивают денежные средства по исполнительному производству в принудительном порядке, все его счета арестованы, в связи с чем он не может нормально обеспечивать своего ребенка, так как от его заработной платы ничего не остается.
Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, виновность Медведь Р.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Свидетель №1 заключен кредитный договор *** на сумму 300 000 руб., кредитные средства в размере 300 000 руб. по условиям банка перечисляются на банковский счет *** (***).
Согласно выписке <данные изъяты> о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету ***, открытого на имя ПИС, совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей (***).
Согласно справки <данные изъяты> по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 354 770,94 руб. (***).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Медведь Р.А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в корпусе серебристого цвета, прямоугольной формы с округлыми краями и сенсорным дисплеем с защитным стеклом, размером: высота 15,8 см, ширина 7,3 см, диагональ экрана 16,3 см. На рабочем экране сотового телефона имеются ярлыки приложений: <данные изъяты> имеется профиль ПИС. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск на котором имеются 14 файлов:
- Сведения <данные изъяты> о клиенте банка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, с которым заключены договоры:
ДД.ММ.ГГГГ заключался потребительский кредитный договор *** (счет ***), на общую сумму 300 000,00 рублей, с плановой датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ текущая просроченная задолженность составляет 242 912,99 рублей, остаток на счете 0,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключался договор о виртуальной дебетовой карте *** (счет ***), по которому клиенту выпущена виртуальная дебетовая карта ***, статус: заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете карты 175,37 рублей.
Заемные средства, по кредитному договору ***, клиентом были перечислены на счета вышеуказанных виртуальных дебетовых карт.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время другие договора с клиентом не заключались, счета не открывались, операции по счетам не проводились.
Клиенту подключался Интернет-Банк с привязкой к номеру телефона ***. Вход в Интернет-Банк осуществлялся с IP-адреса, указанного в приложении.
Все счета открываются и обслуживаются по юридическому адресу Банка: <адрес>.
- Заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный электронной подписью «Клиент: Свидетель №1 дата и время подписания: *** и хэш-код по документу доставлен ДД.ММ.ГГГГ на телефон: ***». Заявление составлено от имени: Свидетель №1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: Г БРАТСК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ мобильный телефон: *** e-mail: <адрес>. Кредит на неотложные нужды, зачислив его на счет ***. В случае заключения договора Банк откроет счет по карте ***, перечислит на него кредит.
- Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ номер счета: <адрес>. Согласно договора <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), предлагает гражданину(-нке) РФ Свидетель №1, паспорт: серия *** ***, моб.тел. ***, e-mail: <адрес>, заключить Договор предоставления кредита на неотложные нужды, в рамках которого Банк предоставляет Клиенту Кредит по тарифному плану "Комбинированный" в размере и на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 300000,00 руб. Срок действия договора, срок возврата Кредита (в днях): 1809. Кредитный договор подписан простой электронной подписью Клиент: Свидетель №1 дата и время подписания: *** смс-код *** и хэш-код по документу доставлен *** на телефон: ***. На 3 и 4 листах график платежей по Кредитному договору ***, сумма кредита 300000,00 (Рубли). Срок кредита (дней) 1809. Процентная ставка по Кредиту (процентов годовых): с даты выдачи Кредита по дату 24-го очередного платежа включительно (процентов в год) – 41,40; с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока Кредита (процентов в год) – 3,90. Общая сумма платежей по договору в течение срока действия Кредитного договора 572101,40 (Рубли). График платежей подписан простой электронной подписью Клиент: Свидетель №1 дата и время подписания: *** смс-код *** и хэш-код по документу доставлен *** на телефон: ***.
- Выписка СБП переводов по счету карты *** клиента Свидетель №1».
- Выписка транзакций по карте/счету карты *** клиента Свидетель №1».
- Выписка из Журнала ДБО клиента Свидетель №1 по используемым Ip-адресам и устройствам.
- Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет: *** Свидетель №1.
- Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет: *** Свидетель №1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (***).
Подсудимый не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, в том числе в части обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба.
Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Таким образом, признак совершения Медведь Р.А. хищения путем обмана в его действиях полностью находит свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждено исследованными доказательствами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под корыстной целью понимается стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и имело место в данном случае.
Преступление, совершенное Медведь Р.А. является оконченным, поскольку с момента поступления на банковский счет денежных средств, он имел реальную возможность распорядиться и распорядился ими по собственному усмотрению.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, о том, что на момент поступления денежных средств тот находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Размер причиненного ущерба достоверно установлен в размере 300000 рублей и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей.
Действия Медведь Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими его материалами, справками <данные изъяты> согласно которым Медведь Р.А. <данные изъяты> (***), понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимого Медведь Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведь Р.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Медведь Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, где характеризуется <данные изъяты> (*** состоит <данные изъяты> ФИО10, принимает участие <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ШМВ ДД.ММ.ГГГГ.р., на <данные изъяты> работает, по <данные изъяты> <данные изъяты> ***), к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (***), не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведь Р.А. суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу он давал подробные показания по обстоятельствам преступления, изобличающие его; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведь Р.А. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Медведь Р.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Медведь Р.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который имеет <данные изъяты>
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде штрафа, суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде штрафа для Медведь Р.А. не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и <данные изъяты>, а также с учетом <данные изъяты> Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает его материальное положение, наличие стабильного источника дохода в результате трудовой деятельности, наличие на <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначенный штраф выплачивать Медведь Р.А. с рассрочкой.
Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Меру пресечения Медведь Р.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведь Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области: <данные изъяты>
Меру пресечения Медведь Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск и документы: ответ СО Братск *** на 1 листе, заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кредитный договор *** на 3 листах, кредитный договор *** на 4 листах, выписка СБП *** на 1 листе, выписка СБП *** на1 листе, транзакция *** на 1 листе, транзакция *** на 1 листе, IP-адреса ФИО16 на 11 листах, выписка по счету *** на 1 листе, выписка по счету *** на 2 листах, выписка по счету *** на 1листе, выписка по счету *** на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Р. Чудинов