РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., секретарем Цукановой О.А., с участием истца Хуснутдиновой Л.П., ее представителя - адвоката Тихоньковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдиновой Людмилы Петровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Хуснутдинова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Требования иска истцом мотивированы тем, что с 13 февраля 1984 года она стала проживать совместно с ФИО6 в спорном жилом доме. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный жилой дом не имеется. Земельный участок по адресу спорного жилого дома был предоставлен ФИО6 В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, так как последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальной собственностью Усть-Ницинского сельского поселения жилой дом, не является. Вселившись в спорный жилой дом в феврале 1984 года, она с этого времени и по настоящее проживает в нем открыто и непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ года у них с ФИО6 родилась дочь. Последняя выехала из <адрес> в 2018 году. Она, продолжая проживать в жилом доме, осуществляет его ремонт, поддерживает в пригодном для проживания состоянии. Земельный участок использует по назначению: выращивает овощи, фрукты. Имея намерения оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, обнаружила, что собственника у жилого дома не имеется, а земельный участок снят с кадастрового учета. Нуждаясь в лечении, она зарегистрировалась в <адрес>, однако, продолжает проживать в жилом доме, пользуется им и земельным участком.
Протокольным определением суда от 22 июля 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора привлечена Шаймухаметова С.В.
В первоначальном судебном заседании истец Хуснутдинова Л.П., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание от 11 августа 2026 года истец Хуснутдинова Л.П., представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрации Слободо-Туринского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Шаймухаметова С.В., не явились. Были извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Истец Хуснутдинова Л.П. направила в суд своего представителя. Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признании исковых требований ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района, третье лицо Шаймухаметова С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили письменные заявления.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ознакомившись с позициями сторон, третьи лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16, абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: уведомлением Усть-Ницинского сельского поселения об отсутствии в реестре муниципального имущества жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9); выпиской из похозяйственной книги о том, что по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью, Хуснутдинова Л.П. - с 13 февраля 1984 года по 22 сентября 2023 года, ФИО7 - с 23 сентября 1999 года по 20 января 2018 года (л.д. 10); кадастровым паспортом земельного участка, в котором указано, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО6 (л.д. 11-13); свидетельством о смерти, ответом на запрос ОЗАГС о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); техническим планом здания от 21 мая 2026 года, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 57,5 кв.м., материал наружных стен здания: деревянные, высота здания 5 метров, 1 этаж (л.д. 17-29); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Хуснутдинова Л.П. проживала с ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, еще до рождения дочери. ФИО6 умер в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти истец осталась проживать в доме. Она следит за домом, делает ремонт в нем, на земельном участке выращивает овощи, фрукты. Каких-либо требований по поводу жилого дома и земельного участка, никто ей не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хуснутдиновой Людмилы Петровны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Хуснутдиновой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Слободотуринским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских