66RS0015-01-2026-000627-07 (УИД)
№2-482/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву Ислам Рафаэль Аглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Лебедева Ислама Рафаэль Аглы, по кредитному договору от 11.09.2023 № по состоянию на 21.11.2025 (включительно) в размере 1 152 760,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 527,60 рублей и обращения взыскания на предмет залога, автомобиль, марки, модель: Хундай Солярис, VIN-номер: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований представитель истца Ондар Ч.С., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении указала, что между Лебедевым Исламом Рафаэль Аглы и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.09.2023 №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 364 900 рублей, на срок 84 месяца под 20,5% годовых на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства марки, модели ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, VIN-номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о предоставлении залога зарегистрировано. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от 05.09.2024 года. 25.10.2024 года на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договора, в том числе по кредитному договору, заключенному м Лебедевым И.Р.. 31.10.2024 года ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по спорному кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора задолженность погашается заемщиком в рублях, равными ежемесячными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и процентов, уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с этим у Лебедева И.Р.А. образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнены. В соответствии с заключением о стоимости от 13.11.2025 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 702 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Лебедева Ислама Рафаэль Аглы задолженность по кредитному договору от 11.09.2023 № по состоянию на 21.11.2025 (включительно) в размере 1 152 760,38 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 58 134,59 рубля; - просроченный основной долг – 1 091 412,63 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 1 267, 10 рублей; неустойка за просроченный проценты – 1 946,06 рублей; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 527 рублей 60 копеек. Кроме того обратить взыскание на предмет залога автомобиль - ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ – года выпуска, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 702 000 рублей..
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в представленном суду исковом заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».
Ответчик Лебедев Ислам Рафаэль Аглы в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства посредством судебного извещения через почтовое отделение по последнему месту регистрации. Судебное извещение ответчиком не получено за истечением срока хранения.
Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таком положении с учетом не получения ответчиком Лебедевым И.Р.А. судебного извещения по месту регистрации, у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лебедев И.Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.
В то же время, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Лебедева И.Р.А. и иных доказательств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, отсутствия сведений об отношении ответчика к исковым требованиям, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
Судом на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Лебедевым И.Р.А. заключен кредитный договор № на сумму – 1 364 900,00 рублей под 20,5 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 16-17 п.10,п.12 договора).
Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19). Ответчик Лебедев И.Р.А был согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре и отсутствия сведений об оспаривании договора ответчиком или иными заинтересованными лицами.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге, которое было включено в кредитный договор.
Согласно п. 10 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/ иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать АС на свое имя.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из представленных доказательств, ответчик Лебедев И.А.А. принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам, в том числе, по погашению основного долга. Из представленных доказательств следует, что по кредитному договору от 11.09.2023 № по состоянию на 21.11.2025 (включительно) образовалась общая задолженность в размере 1 152 760,38 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 58 134,59 рубля; - просроченный основной долг – 1 091 412,63 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 1 267, 10 рублей; неустойка за просроченный проценты – 1 946,06 рублей; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 527 рублей 60 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата займа не предоставил, свои обязательства по возврату займа Заемщик надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
05.09.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО «Сбербанк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом, в том числе с ответчиком Лебедевым И.Р.А. (л.д.27-42).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, ответчик Лебедев И.Р.А. неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, и имеет задолженность в общей сумме по состоянию на 21.11.2025 года 1 152 760,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в том числе, сумма процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга в размере 58 134 рубля 59 копеек, в пользу ПАО Сбербанк. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.
Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно п.п.1,2 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно условий кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар (автомобиль), он признается находящимся в залоге у Банка. Уведомление о возникновении залога, данные о залоге автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от 13.09.2023 года (л.д.52-54).
Из ответа на запрос МО МВД России «Асбестовский» следует, что транспортное средство ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN-номер № с 14.09.2023 года зарегистрировано на имя Лебедева Ислам Рафаэль Аглы. Также это обстоятельство подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 71-74).
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Вместе с тем, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Лебедевым И.Р.А. обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности по кредитному договору, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, а так же принимая во внимание не оспоренное ответчиком заключение ООО «Мобильный оценщик» об остаточной стоимости автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 702 000 рублей ( л.д.44) суд полагает необходимым в порядке заочного производства удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN№, который в настоящий момент принадлежит ответчику Лебедеву И.Р.А., установив в качестве рекомендованной начальную цену продажи указанного автомобиля как предмета залога в размере 702000 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 46 527,60 руб., которая в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
При этом, суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву Ислам Рафаэль Аглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Лебедева Ислам Рафаэль Аглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-017) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023 года по состоянию на 21.11.2025 (включительно) в размере 1 152 760 рублей 38 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 58 134 рубля 59 копеек; - просроченный основной долг – 1 091 412 рублей 63 копейки; - неустойка за просроченный основной долг – 1 267 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный проценты – 1 946 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN-номер №, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную цену продажи автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN-номер №, как предмета залога, в размере 702000 рубля.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Лебедева Ислам Рафаэль Аглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-017) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 527 рублей 60 копеек.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2026 года.