ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чудинова Д.Р., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого Фомина Т.А., защитника - адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
*** в отношении
Фомина Тимура Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, учащегося на <данные изъяты> по специальности «экономист», имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с Свидетель №4, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> <данные изъяты>, назначено наказание 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. <данные изъяты> находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов у магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 предложил Фомину Т.А. за денежное вознаграждение приобрести у него банковскую карту <данные изъяты>» *** к банковскому счету *** Свидетель №2, и продать её Свидетель №1 для осуществления в дальнейшем неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на счет. При этом Свидетель №2 выразил готовность предоставить доступ к управлению его банковским счетом третьим лицам. Фомин Т.А., имея материальные трудности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, приобрел у Свидетель №2 банковскую карту <данные изъяты>» для последующей передачи этой карты и доступа к счету карты Свидетель №1 Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Фомин Т.А. по предложению Свидетель №1 приехал к отделению <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где передал Свидетель №1 банковскую карту Свидетель №2 После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:22 часов Фомин Т.А. посредством обмена сообщениями с Свидетель №2 передал Свидетель №1 сведения для управления счетом банковской карты Свидетель №2 (данные о владельце электронного средства платежа, пин-код, номер телефона, подключенный к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию), необходимые для доступа третьих лиц к управлению счетом карты и совершения неправомерных операций по нему. В дальнейшем неустановленные лица, используя удаленный доступ к управлению банковским счетом, открытым на имя Свидетель №2, осуществляли неправомерные операции с денежными средствами. За оказанные услуги по приобретению, передаче карты Свидетель №2 и доступа к счету этой карты Свидетель №1 для осуществления неправомерных операций Фомин Т.А. получил от неустановленного лица 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомин Т.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Фомин Т.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него есть друг Свидетель №1, с которым знаком около 5 лет. ФИО17 ему рассказывал, о том, что он покупает банковские карты различных банков и перепродает их своему куратору. ДД.ММ.ГГГГ у него было трудное финансовое положение, так как не работал и являлся единственным кормильцем в семье. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле магазина «Гастроном» по адресу <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №2 В ходе беседы ФИО18 попросил его продать свою банковскую карту <данные изъяты>» ФИО17, на что он согласился. Он позвонил ФИО17 и сказал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», собственником которой является ФИО18, и что ФИО18 готов продать свою банковскую карту через него. ФИО17 также был знаком с ФИО18. ФИО17 сказал, что в настоящий момент находится в <адрес> в связи, с чем карту необходимо привезти туда. В ходе разговора ФИО17 сказал, что заплатит за банковскую карту 5000 рублей, а поскольку ранее ФИО17 занимал у него 5000 рублей, то после совершения перепривязки карты ФИО18 на другой номер телефона, ФИО17 сказал, что в общей сумме переведет ему 10 000 рублей, при этом с ФИО18 он должен был расплатиться сам, и договориться о цене карты. После чего ФИО17 сказал, что нужно приехать к банку <данные изъяты> Банк», по адресу <адрес>. Он забрал банковскую карту <данные изъяты>» у ФИО18 и поехал к ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле банка <данные изъяты> по адресу <адрес>, он встретился с ФИО17, и передал ему банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя ФИО18. ФИО17 сказал, что перепривяжет банковскую карту позже, и оплату отправит также чуть позже. Также ФИО17 сказал, чтобы ФИО18 заполнил анкету, что ФИО18 и сделал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО17 и сказал, что сейчас будет происходить перепривязка банковской карты ФИО18 и ФИО18 нужно об этом сообщить, чтобы тот отправлял коды, а он переотправлял их ФИО17, они так и сделали. После совершения перепривязки ФИО17 спросил, куда отправить деньги, он сказал их отправить на банковскую карту ПАО «ВТБ» его брата ФИО1 по абонентскому номеру брата, который также ему сообщил. Через некоторое время на банковскую карту брата были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее он с банковской карты <данные изъяты>» брата перевел денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО18 на его банковскую карту «<данные изъяты> банка. Полученные денежные средства от продажи банковской карты ФИО18 он потратил на продукты питания <данные изъяты>
Подсудимый Фомин Т.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Вина Фомина Т.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в группу <данные изъяты> в мессенжере «<данные изъяты> где продают и скупают банковские карты. В связи с трудным материальным положением он разместил объявление в данной группе о том, что будет покупать банковские карты, а в последующем их продавать третьим лицам. Через пару дней ему в группе написал человек под ником «Данил», который скупает банковские карты, и стал в дальнейшем его куратором. Он стал заниматься скупкой и продажей банковских карт, от чего имел заработок. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонил Фомин Тимур и предложил приобрести у него банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО18. ФИО16 и ФИО18 он ранее знал, между ними приятельские отношения. Он согласился приобрести карту ФИО18, после в этот же день ФИО16 в Центральной части <адрес> передал ему банковскую карту, переслал по мессенджеру анкету ФИО18 с указанием всех паспортных данных, о чем он сообщил своему куратору. Куратор сообщил номер телефона, который необходимо было привязать к банковской карте ФИО18. Он перепривязал банковскую карту ФИО18, сообщил куратору и денежное вознаграждение в размере 5000 – 7000 рублей за карту было направлено ФИО16.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), в которых он пояснил, что за продажу карты его куратор перевел ФИО16 10000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, суду пояснил, что в связи с давностью событий некоторые моменты запамятовал.
В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что с Фоминым Тимуром знаком более 10 лет, отношения между ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 30 минут, они с ФИО16 встретились возле магазина «Гастроном» по адресу <адрес>. По дороге к ФИО16, он вспомнил, что у него есть друг Свидетель №1, который скупал банковские карты за деньги. Поскольку на тот момент у него было трудное финансовое положение, он попросил ФИО16, чтобы он купил у него его банковскую карту <данные изъяты>» *** и перепродал ее ФИО17. ФИО16 позвонил ФИО17 и предложил купить его банковскую карту, он согласился и ФИО16 поехал в Центральную часть <адрес>, чтобы передать его банковскую карту ФИО17. Через некоторое время ФИО16 в мессенджере «Телеграмм» отправил анкету, которую он должен был заполнить, он заполнил её и оправил ФИО16 с копией паспорта. Вечером в этот же день позвонил ФИО16 и сообщил, что будет происходить привязка банковской карты, будут приходить коды, которые он должен перенаправлять ФИО16, что он в последующем и сделал. Через некоторое время на его банковскую карту «<данные изъяты> банка пришли денежные средства в сумме 4000 рублей от брата ФИО16 - ФИО1 с <данные изъяты> В момент, когда он продавал свою банковскую карту, он понимал, что ей будут пользоваться третьи лица, и проводить через нее неправомерные операции, поскольку также с картой банка продал полный доступ в личный кабинет. Ему известно было на тот момент, что продажа банковских карт запрещена в РФ, и может быть привлечен к уголовной ответственности.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с Фоминым Т.А., в данный момент она беременна. ДД.ММ.ГГГГ Фомину Т.А. позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел, в связи, с чем она стала интересоваться у Тимура, по какой причине его вызывают в полицию, на что он ей пояснил, что приобрел чужую банковскую карту, которую впоследствии продал своему другу Свидетель №1, у кого именно купил банковскую карту Тимур ей не пояснил. Со слов Тимура от продажи банковской карты он получил денежное вознаграждение, которое потратил на продукты. У них в семье имеются материальные трудности, в связи с тем, что у Тимура мама инвалид <данные изъяты>, не работает, а брат младший ФИО6 обучается в <данные изъяты> сама она нигде не работает, получает пособие по беременности. Ранее Тимур работал на складе «<данные изъяты> в должности сортировщика, но в данный момент он не работает. Тимура может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, хороший, отзывчивый, помогает и ухаживает за мамой.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1
Из показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>» ***, оформленная на его имя, иногда его банковской картой пользуется его брат Фомин Тимур, он знает пароль от телефона и личного кабинета банка <данные изъяты>», и может совершать различные переводы с банка онлайн. Иногда на его банковскую карту поступали денежные средства для Тимура. ДД.ММ.ГГГГ года ему на банковскую карту <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем он сообщил Тимуру. Что дальше происходило с денежными средствами ему не известно и Тимур ему не пояснял. О том, что Тимур продал чью-то банковскую карту ему было не известно, Тимур об этом не говорил <данные изъяты>
Виновность Фомина Т.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно сведениям Банка <данные изъяты>) банковская карта
*** с банковским счетом *** оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Согласно выписке Банка <данные изъяты>) о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ***, оформленному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета *** <данные изъяты> оформленного на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере 10000 рублей <данные изъяты>
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты> банковская карта *** с банковским счетом *** оформлена на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана, по счету которой с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицом производились неправомерные операции <данные изъяты>
Согласно сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана банковская карта с банковским счетом ***, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4000 рублей (<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>)», в корпусе красного цвета imei: ***, imei: ***, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела *** в отношении Свидетель №1 в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты> Сотовый телефон марки <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, в ходе осмотра в телефоне обнаружен мессенжер «Телеграмм», в котором имеется переписка Свидетель №1 с куратором, в которой идет речь о привязке банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2 и получении денежных средств на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 166-184).
На стадии проведения предварительного расследования показания подсудимого Фомина Т.А. были проверены в ходе проверки его показаний на месте, и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, понятых подсудимый Фомин Т.А. полностью подтвердил и продемонстрировал показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал место, где он получил банковскую карту от Свидетель №2 и место, где передал принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту Свидетель №1 <данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Фомин Т.А., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, из корыстных побуждений приобрел электронное средство платежа и доступ к нему у Свидетель №2 для последующей их передачи Свидетель №1, а также передал это средство платежа Свидетель №1 для осуществления неправомерных операций.
Действия Фомина Т.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 187 УК РФ – приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими его материалами, справками Братского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», согласно которым Фомин Т.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>), понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимого Фомина Т.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым Т.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Фомин Т.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> обучается в <данные изъяты>», где характеризуется положительно (<данные изъяты>), ранее привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), состоит в фактических семейных отношениях с Свидетель №4
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину Т.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу он давал подробные показания по обстоятельствам преступления, изобличающие его; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), осуществление ухода за матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фомину Т.А., судом не установлено.
Учитывая, что Фомин Т.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Назначенное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.
При назначении наказания судом учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами «и»и (или)«к» части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частиУК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 187 УК РФ в силу положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Фомин Т.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,
Фомин Т.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год и в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Фомину Т.А. условное осуждение по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
С учетом того, что Фомин Т.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, получил денежные средства в размере 10 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежная сумма в размере 10 000 рублей подлежит конфискации у Фомина Т.А.
На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку Фомин Т.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, Фомин Т.А. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд учитывает, что Фомин Т.А. осуждается к реальному лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судом не установлено.
Время содержания Фомина Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката суд рассмотрел отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина Тимура Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фомину Т.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Фомину Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фомину Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Фомину Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Фомина Т.А., то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Р. Чудинов