УИД: 66RS0059-01-2026-000579-50
Дело №2-486/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Холкиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к Холкиной Н.П. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2024 года за период с 29 сентября 2025 года по 22 июня 2026 года (включительно) в размере 539 933, 78 руб., в том числе просроченные проценты - 109 798, 07 руб., просроченный основной долг - 419 084, 64 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 963, 49 руб., неустойка по кредиту - 3 087, 58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 798, 68 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ответчик Холкина Н.П. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 23 июля 2024 года на сумму 450 000, 00 руб., сроком на 60 мес., под 32, 4% годовых, заключенному с ПАО Сбербанк, в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности в общем размере 539 933, 78 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Холкина Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства в соответствии с информацией, предоставленной в адресной справке МВД России, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, ознакомившись с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и Холкиной Н.П., с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи, что не противоречит нормам действующего законодательства, был заключен кредитный договор № на сумму 450 000, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15, 000% годовых с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, при возникновении права залога – 21, 400 % годовых (для новых и подержанных ТС), при не возникновении права залога – 32, 400% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства зачислены на счет кредитования (л.д.7-10, 16-19).
Обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в срок и надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 23 июля 2024 года на сумму 450 000, 00 руб. на счет кредитования № (л.д.99).
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик Холкина Н.П. надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности (л.д.32).
По состоянию на 22 июня 2026 года размер задолженности по кредитному договору составил 539 933, 78 руб., в том числе просроченные проценты - 109 798, 07 руб., просроченный основной долг - 419 084, 64 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 963, 49 руб., неустойка по кредиту - 3 087, 58 руб. (л.д.20-31).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Холкиной Н.П. не представлено.
Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Холкиной Н.П. не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.
В адрес ответчика Холкиной Н.П. истцом ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2024 года, в срок до 22 июня 2026 года и предложение о расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.100). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Холкиной Н.П. по кредитному договору № от 23 июля 2024 года, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 539 933, 78 руб.
Также судом проверялось финансовое положение Холкиной Н.П. Так, согласно официальным Интернет-сайтам Арбитражного суда Свердловской области, Федресурс «Банкротство», производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 798, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2026 года (л.д.6).
При заявленной цене иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд составляет 15 798, 68 руб., которые подлежат взысканию за счет средств ответчика Холкиной Н.П. в пользу истца ПАО Сбербанк в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк к Холкиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Холкиной Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2024 года за период с 29 сентября 2025 года по 22 июня 2026 года (включительно) в размере 539 933 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты - 109 798 (сто девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 07 коп., просроченный основной долг - 419 084 (четыреста девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 963 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 49 руб., неустойка по кредиту - 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 68 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских