РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Блиновой Клавдии Викторовны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Блинова К.В.. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа признании за ней права собственности на объекты недвижимости – здание с назначением «жилой дом», площадью 43,9 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, в силу приобретательной давности.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что она с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектами недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью 43,9 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом обл. <адрес>.
Собственником на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, являлась её мать ФИО1. Факт собственности подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. Здание с назначением «жилой дом», площадью 43,9 кв.м., с адресом <адрес>, на кадастровом учете не стоит, права на него не регистрировались, однако её мать всегда считала его принадлежащим ей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.После смерти матери она осталась проживать в спорном жилом доме и пользоваться земельным участком, так как всегда считала их своими.
Факт проживания в спорном доме, расположенном на спорном земельном участке, подтверждается архивной справкой Ленского сельского управления, выданной на основании похозяйственных книг, и в соответствии с которой она с 1976 года постоянно проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, по настоящее время спора по жилому дому не возникало, иные наследники ей неизвестны.
Таким образом, она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным имуществом. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных объектов в силу приобретательной давности.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, истец Блинова К.В.., представитель Блиновой К.В.. адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признают заявленные исковые требования в полном объеме.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, его представителя и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Клавдии Викторовны удовлетворить.
Признать право собственности признании Блиновой Клавдии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> на объекты недвижимости – здание с назначением «жилой дом», площадью 43,9 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 27 июля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова