РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Блиновой Нины Александровны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Н.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании за ней права собственности на объекты недвижимости – здание с назначением «жилой дом», площадью 55,8 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, в силу приобретательной давности..
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что она с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектами недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью 55,8 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом обл<адрес>.
Собственником на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, являлся ФИО1. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Здание с назначением «жилой дом», площадью 55,8 кв.м., с адресом <адрес>, на кадастровом учете не стоит, права на него не регистрировались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти ФИО1 его родственники продали им жилой дом с земельным участком. При этом договор купли-продажи в надлежащем виде не составлялся и права не регистрировались, однако регистрация по постоянному месту жительства была произведена.
Факт проживания в спорном доме, расположенном на спорном земельном участке, подтверждается архивной справкой Ленского сельского управления, выданной на основании похозяйственных книг, в соответствии с которой она с 2000 года постоянно проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком.
После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. По настоящее время спора по жилому дому не возникало.Таким образом, она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным имуществом. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных объектов в силу приобретательной давности.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, истец Блинова Н.А., представитель Блиновой Н.А. адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признают заявленные исковые требования в полном объеме.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, его представителя и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Нины Александровны удовлетворить.
Признать право собственности признании Блиновой Нины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на объекты недвижимости – здание с назначением «жилой дом», площадью 55,8 кв.м., с адресом <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, в силу приобретательной давности..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 27 июля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова