РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Рычковой Валентины Дмитриевны к Шавловой Любовь Васильевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова В.Д. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (№) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (№).
В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.12.2011 года, она, Рычкова Елена Павловна, Гулиев Тимур Тарйелович и Рычков Алек Дмитриевич приобрели в общую долевую собственность, каждому по 1/4 доле, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, продавцом являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 365000 рублей, из них 364000 рублей - стоимость жилого дома и 1000 рублей - стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 названного договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2012 года, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359191 рубль 99 копеек. Денежные средства перечисляются со счета ГУ УПФ РФ на счет продавца № в универсальном доп.офисе № Ирбитского отделения № АК СБ РФ ИНН/КПП 7707083893/661102001 БИК 046577674, к/с № в Уральском банке Сбербанка России, р/с №, в сроки определенные законодательными м нормативными актами. Право на получение материнского (семейного) капитала имеет Рычкова Елена Павловна, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш №, выданным 07.08.2009 года на основании решения Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от 14.08.2009 №. Оплата остальной части за жилой дом в размере 5308,01 рублей и за земельный участок в размере 1000 рублей производится покупателями продавцу за счет собственных средств покупателей.
На момент подписания договора покупателями полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере за жилой дом 5308,01 рублей и за земельный участок в р 1000 рублей, что подтверждается отсутствием требования в данной части продавца.
29.12.2011 была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок. 06.03.2012 была произведена регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
На свидетельствах о государственной регистрации права была проставлена регистрационная отметка, а в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2011 была сделана запись о регистрации обременения (ипотека в силу закона) на здание № и на земельный участок №.
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 21.12.2011 денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359191 рубль 99 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика. На данный момент подтверждение вышеуказанного отсутствует, так как сведения СФР РФ по данному факту не предоставляет. Обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 21.12.2011 выполнены в полном объеме.Однако, в связи с болезнью и смертью продавца обременение не снято.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по обращению наследников было заведено наследственное дело №.
До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Определением Туринского районного суда Свердловской области от 27 июля 2026 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Свердловской области надлежащим – Шавловой Л.В., Управление Росреестра по Свердловской области привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.
Истец Рычкова В.Д., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Шавлова Л.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомляла.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Рычкова Е.П., Гулиев Т.Т., Рычков А.Д. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, в которых указали, что поддерживают заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.
Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомляли.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Кроме того, ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
В соответствии с ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Для освобождения недвижимого имущества от установленного обременения необходимо совершить особое юридическое действие – погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.12.2011 года Рычкова Валентина Дмитриевна, Рычкова Елена Павловна, Гулиев Тимур Тарйелович и Рычков Алек Дмитриевич приобрели в общую долевую собственность, каждому по 1/4 доле, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8-9).
Продавцом недвижимого имущества являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 365000 рублей, из них 364000 рублей - стоимость жилого дома и 1000 рублей - стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 названного договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2012 года (л.д. 10), расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359191 рубль 99 копеек. Денежные средства перечисляются со счета ГУ УПФ РФ на счет продавца № в универсальном доп.офисе № Ирбитского отделения № АК СБ РФ ИНН/КПП 7707083893/661102001 БИК 046577674, к/с № в Уральском банке Сбербанка России, р/с №, в сроки определенные законодательными и нормативными актами. Право на получение материнского (семейного) капитала имеет Рычкова Елена Павловна, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш №, выданным 07.08.2009 года на основании решения Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от 14.08.2009 № (л.д. 11). Оплата остальной части за жилой дом в размере 5308,01 рублей и за земельный участок в размере 1000 рублей производится покупателями продавцу за счет собственных средств покупателей.
На момент подписания договора покупателями полностью выплачен ответчику первоначальный взнос за жилой дом в размере 5308,01 рублей и за земельный участок 1000 рублей, что подтверждается отсутствием требования в данной части продавца.
29.12.2011 была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 06.03.2012 была произведена регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
На свидетельствах о государственной регистрации права 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ №, 66 АЕ № (л.д. 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 20) была проставлена регистрационная отметка, а в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2011 была сделана запись о регистрации обременения (ипотека в силу закона) на здание № и на земельный участок №.
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 21.12.2011 денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359191 рубль 99 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, что подтверждается ответом клиентской службы (на правах отдела) в Туринском районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 16.07.2026 года.
Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 21.12.2011 выполнены в полном объеме. Обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.
Также судом было установлено, что продавец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела № ответчику Шавловой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входят денежные вклады по закрытым лицевых счетам.
Наследниками по закону после смерти Новосёловой А.Ф. сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В настоящее время смерть продавца Новосёловой А.Ф. является препятствием для снятия обременения – «ипотека в силу закона» в досудебном порядке.
В связи со сложившейся ситуацией истцу не представляется возможным в полной мере воспользоваться всеми гарантированными законом правами пользования и распоряжения относительного объекта недвижимости.
Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права истца Рычкова В.Д. правомерно избрала надлежащий способ защиты нарушенного права и обратилась в суд с требованием о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем (продавцом) обязательств в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, так как продавец умерла.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рычковой Валентины Дмитриевны к Шавловой Любовь Васильевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (№) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (№).
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова