РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего – судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., секретарем Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кучину Вячеславу Анатольевичу, Кучину Сергею Вячеславовичу, Кучиной Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершей в пользу банка сумму задолженности по договору № от 28 ноября 2012 года в размере 51 664 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования иска представителем истца мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета. Таким образом, ФИО9 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты. 28 июля 2015 года, в связи с нарушением условий договора по своевременному возврату долга и процентов, банк выставил заемщику ФИО9 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 664 руб. 56 коп. не позднее 27 августа 2015 года. Требование банка заемщиком исполнено не было. Заемщик ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от 30 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кучин В.А. (супруг наследодателя), Кучин С.В., Кучина М.В. (дети наследодателя).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики Кучин В.А., Кучин С.В., Кучина М.В., третье лицо нотариус Пичугина О.Г., не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом. Представитель истца и ответчик Кучин В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Кучин С.В., Кучина М.В., третье лицо нотариус Пичугина О.Г. о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Ответчиком Кучиным В.А. суду был представлен письменный отзыв, в котором он исковые требования банка не признал. Указал, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований иска банку отказать.
Ознакомившись с доводами сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).
Судом по материалам дела установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 28 ноября 2012 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому последней была предоставлена кредитная карта, с установленным лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп., со сроком действия до 30 ноября 2017 года, что подтверждается заявлением о получении кредитной карты (л.д. 15-19), заявлением-анкетой (л.д. 20), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 21-25), тарифным планом (л.д. 26-27), распиской о получении карты (л.д. 31), Последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности вносился заемщиком 04 мая 2015 года. Более платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты.
Факт заключения договора займа, получение ФИО9 денежных средств судом установлено, никем не оспаривался.
У ФИО9 образовалась задолженность в размере 51 664 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 41 309 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 4 978 руб. 66 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 2 325 руб. 98 коп., плата за пропуск платежа - 2 800 руб. 00 коп., СМС-сервис - 250 руб. 00 коп.
Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 9-13).
Из информации отдела ЗАГС Туринского района в Слободо-Туринском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, следует, что заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство принял ее супруг Кучин В.А. Как следует из копии материалов наследственного дела, дети наследодателя - Кучин С.В. и Кучина М.В. от принятия наследства отказались.
Таким образом, именно Кучин В.А. является надлежащим ответчиком по делу. Последним было заявлено о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Как видно из выписки по счету, согласно которой прослеживается динамика возрастания задолженности по договору №, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ФИО9 04 мая 2015 года (л.д. 28-29). Более платежи в счет погашения задолженности не вносились. Кроме того, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в размере 51 664 руб. 56 коп. со сроком оплаты до 27 августа 2015 года (л.д. 30). Таким образом, срок исковой давности истек 27 августа 2018 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд с настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь 29 июня 2026 года.
При этом в силу положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился лишь 29 июня 2026 года, то есть за сроком исковой давности, то заявление Кучина В.А. о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, у суда законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Также государственная пошлина не подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Кучину Вячеславу Анатольевичу, Кучину Сергею Вячеславовичу, Кучиной Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских