РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями Рябкиной Я.В., Урвановой Л.А., с участием представителя истца - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Татьяны Ивановны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Рожкову Михаилу Александровичу об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Соколова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Рожкову М.А. об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования иска истцом мотивированы тем, что она с мая 1984 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею в ССКХ «Дружба», которое ликвидировано 17 июня 2005 года и исключено из реестра юридических лиц. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение не имелось и не имеется. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее сын Соколов И.П., супруга последнего - Соколова И.Н., и их дети: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Жилое помещение - часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рожкову М.А. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают последний и Рожкова В.Н. С мая 1984 года по настоящее время она в течение более сорока двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка, проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого, не поступало. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Спорное жилое помещения не является муниципальной собственностью администрации Усть-Ницинского сельского поселения <адрес>, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. Согласно техническому плану здания, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, который соответствует термину «дом блокированной застройки». Без признания за ней права на жилой дом, она не может в полной мере осуществлять свои гражданские права, а именно, имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества.
Протокольным определением суда от 06 августа 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора был привлечен Соколов Н.П.
В судебное заседание истец Соколова Т.И., представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ответчик Рожков М.А., третьи лица Соколов И.П., Соколова И.Н., Рожкова В.Н., Соколов Н.П., представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец Соколова Т.И. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Потаповой В.Е. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме этого представили в суд заявления, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признании исковых требований им разъяснены и понятны. Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили письменные заявления. Третье лицо Соколов Н.П. о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал перед последним об отложения дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ознакомившись с позицией представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из похозяйственной книги, справкой ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Соколова Т.И. - с 29 декабря 1977 года по настоящее время, сын Соколов Н.П. - проживал с 2010 года, по факту не проживает, данные о регистрации отсутствуют, сын Соколов И.П. - с 21 сентября 2005 года по настоящее время, Соколова И.Н. - с 24 июля 2013 года по настоящее время, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рожков М.А. - с 07 июля 1984 года по настоящее время, Рожкова В.Н. по настоящее время (л.д. 12-14, 53); уведомлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 29 апреля 2026 года, справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 04 мая 2026 года об отсутствии в реестре муниципального имущества жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15, 19); трудовой книжкой Соколовой Т.И. о периоде ее работы в ССКХ «Дружба» (л.д. 16-18); техническим планом здания от 05 июня 2026 года, согласно которому, в результате преобразования исходного объекта недвижимости <адрес>, выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, который соответствует термину «дом блокированной застройки» (л.д. 21-34); выпиской из ЕГРЮЛ об исключении ССКХ «Дружба» из реестра юридических лиц (л.д. 39); выписками из ЕГРН о том, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют, земельный участок по указанному адресу принадлежит Соколовой Т.И. на праве собственности, часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рожкову М.А., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 54-62, 64, 66); справкой ГБУ СО «Областной центр недвижимости «Талицкое БТИ» о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> за Рожковым М.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (л.д. 65); показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что Соколова Т.И. проживает по адресу: <адрес>, начиная с 1984 года. Жилой дом был предоставлен ей ССКХ «Дружба» в связи с работой. В настоящее время, данное сельскохозяйственное предприятие ликвидировано. Она следит за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок. Никто за это время, претензии по поводу владения жилым дома к ней, не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Соколовой Татьяны Ивановны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Рожкову Михаилу Александровичу об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать за Соколовой Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Слободотуринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских