РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., секретарем Урвановой Л.А., с участием истца Мальцева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Виктора Георгиевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, установил:
Мальцев В.Г. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, в котором просит признать за ним права собственности на наследственное имущество, состоящее и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.
Требования иска истцом мотивированы тем, что в свидетельстве о его рождении указаны родители: ФИО5 и ФИО6 Его родители на дату его рождения не состояли в браке. Проживали родители по адресу: <адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН последнему на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу. Свидетельство о праве собственности на землю, не сохранилось. Сведений о жилом доме в ЕГРН, не имеется, сведения о собственнике отсутствуют. Таким образом, на день смерти ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок и расположенный на этом земельном участке жилой дом. После смерти отца, проживая совместно с ним, он фактически принял наследство, открывшееся со смертью наследодателя: сохранил все имущество, бывшее в доме - посуду, мебель, постельное белье, бытовую технику, все бытовые принадлежности. Выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок нотариус не может, так как право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Других лиц, имеющих право на получение указанного наследства, не имеется.
В судебное заседание истец Мальцев В.Г., представители ответчиков администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчиков администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представили в суд заявления, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признании исковых требований им разъяснены и понятны.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В первоначальном судебном заседании от 10 августа 2026 года истец Мальцев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ознакомившись с позицией истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19 января 2021 №18-КГ20-91-К4, если в наследство входит недвижимое имущество, права на который возникли до 31 января 1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на недвижимое имущество признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на недвижимое имущество может быть зарегистрировано в ЕГРН.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о рождении Мальцева В.Г., в котором указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО6 (л.д. 9); свидетельством об установлении ФИО5 отцовства в отношении Мальцева В.Г. (л.д. 10); свидетельством о смерти, записью акта о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 117), свидетельством о смерти, записью акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 118); выписками из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 15, 121, 122); справкой Краснослободского территориального отделения Усть-Ницинского поселения о том, что ФИО5 постоянно проживал по день смерти в <адрес>, вместе с ним проживал сын Мальцев В.Г., который осуществлял похороны (л.д. 10); техническим планом здания от 24 июня 2026 года, который подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 43,9 кв.м., материал наружных стен здания: деревянные, высота зданий 5 метров, 1 этаж (л.д. 17-29); справками администрации Усть-Ницинского сельского поселения о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти был зарегистрирован муж ФИО5, которому на основании похозяйственных книг принадлежал жилой дом, площадью 50,0 кв.м. по указанному адресу. В настоящее время по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 53-55); выпиской из похозяйственной книги о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> (л.д. 56); уведомлением об отсутствии в реестре муниципального имущества администрации Усть-Ницинского сельского поселения спорного жилого помещения (л.д. 58); похозяйственными книгами по адресу: <адрес>, где в качестве главы хозяйства указан ФИО5, жена ФИО6 (л.д. 58-87); распечаткой из реестра наследственных дел об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); ответом на запрос от нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района, согласно которому, в ее производстве имеется оконченное наследственное дело №-№ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын Мальцев В.Г., наследство состоит из денежных вкладах и неполученной ежемесячной денежной выплате в Управлении пенсионного фонда (л.д. 109-111); ответом на запрос из ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» об отсутствии зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> (л.д. 120); справкой Талицкого БТИ от 04 августа 2026 года об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 123); свидетельством на право собственности на землю №, согласно которому ФИО5 на основании решения Краснослободского сельского совета от 04 апреля 1992 года, предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; выпиской из похозяйственной книги за 1971-1972 годы, где в качестве главы указан ФИО5, жена ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО7, сын Мальцев В.Г.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями Мальцева В.Г. Его родители проживали в <адрес>. ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО5, его сын Мальцев В.Г. фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он следит за домом и земельным участком, обкашивает траву.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мальцева Виктора Георгиевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Мальцевым Виктором Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Мизинка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-019) право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, 1948 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Мальцевым Виктором Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Мизинка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-019) право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских