РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием представителя истца - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Примак Татьяны Григорьевны к Петрову Павлу Трофимовичу, Петровой Лидии Алексеевне об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Примак Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову П.Т., Петровой Л.А. об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы истцом тем, что она является собственником жилого помещения - части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу она зарегистрирована и проживает с 21 августа 2023 года. Жилое помещение - часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В данном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают Петров П.Т. и Петрова Л.А. Согласно техническому плану здания от 07 июля 2026 года, жилое помещение по адресу: <адрес> - соответствует признакам дома блокированной застройки.
В судебное заседание истец Примак Т.Г., ответчики Петров П.Т., Петрова Л.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Демин А.П., Захарова А.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрации Слободо-Туринского сельского поселения, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец Примак Т.Г. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Ответчики Петров П.Т., Петрова Л.А. также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представили в суд заявление, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признании исковых требований им разъяснены и понятны. Представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Третьи лица Демин А.П., Захарова А.В., представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского сельского поселения о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ознакомившись с позицией представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, согласно которых, часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Примак Т.Г. (л.д. 11-17), часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой Л.А., Петрову П.Т., по 1/2 доли каждому (л.д. 18-19); справками администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ответом на запрос из ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский», согласно которым по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Примак Т.Г., Захарова А.В., Демин А.П., по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Петров П.Т., Петрова Л.А. (л.д. 20-21); техническим планом здания от 07 июля 2026 года, согласно которому, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, который соответствует термину «дом блокированной застройки» (л.д. 22-35); справкой ГБУ СО «Областной центр недвижимости «Талицкое БТИ» о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Примак Татьяны Григорьевны к Петрову Павлу Трофимовичу, Петровой Лидии Алексеевне об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>
Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать за Примак Татьяной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-076) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских