РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями Цукановой О.А., Урвановой Л.А., с участием представителя истца Черных К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Климанского Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и судебных расходов.
установил:
Климанский А.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (далее по тексту - ООО «СпецАвтоДор») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и судебных расходов.
Требования иска истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «СпецАвтоДор» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность начальника энергетического участка обособленного подразделения ПГТ Новая Чара с выполнением обязанностей вахтовым методом, с графиком работы: 2 месяца работы, 1 месяц отдыха. В соответствии с п. 1.4 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 31 марта 2026 года, трудовой договор был заключен с 08 февраля 2026 года на неопределенный срок. Согласно указанному договору, ему была установлена заработная плата из расчета: тарифная часовая ставка в размере 409 руб. 00 коп.; надбавка за вахтовый метод работы 700 руб. 00 коп. в сутки; районный коэффициент - 1,7; надбавка на стаж 50%. В период с 08 февраля 2026 года по 29 апреля 2026 года он находился на вахте, в связи, с чем ответчиком, согласно расчетным листам, была начислена к выплате заработная плата: за февраль, то есть с 08 февраля 2026 года по 28 февраля 2026 года -144 454 руб. 00 коп., за март - 242 087 руб. 80 коп., за апрель - 198 138 руб. 00 коп. Общая сумма начисленной к выплате заработной платы составила: 584 679 руб. 80 коп., за вычетом НДФЛ. Общая сумма выплаченной заработной платы составила: 50 000 руб. 00 коп. за март 2026 года, которую работодатель выплатил 08 апреля 2026 года, путем выдачи денежных средств через кассу ответчика. Иных выплат заработной платы ответчик не производил. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила: 534 679 руб. 80 коп. Кроме того, в период с 29 мая 2026 года по 11 июня 2026 года он находился на больничном листе, общее количество дней нетрудоспособности составило 14 дней. За 11 дней нетрудоспособности, 23 июня 2026 года ОСФР по <адрес> была осуществлена выплата в размере 44 732 руб. 20 коп., с удержанием суммы НДФЛ. Однако, сам ответчик выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня в размере 12 199 руб. 64 коп., за вычетом НДФЛ, не осуществил. Сумма процентов, за вычетом суммы НДФЛ, подлежащих уплате за просрочку выплаты заработной платы в размере 429 652 руб. 94 коп., начисленной работодателем за период с 08 февраля 2026 года по 14 июля 2026 года составила: 41 486 руб. 88 коп. Как следует из картотеки арбитражных дел, 14 апреля 2026 года Арбитражным судом <адрес> принято заявление о признании ООО «СпецАвтоДор» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №, рассмотрение которого 10 июня 2026 года было отложено на 09 сентября 2026 года. В связи с тем, что работодателем график учета рабочего времени и смен не предоставлялся, на основании представленного ответчиком расчетного листа за апрель 2026 года, с учетом того, что заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом, можно сделать вывод, что задолженность работодателя по выплате заработной платы за период с 15 апреля 2026 года по 29 апреля 2026 года в размере 105 026 руб. 86 коп. за вычетом НДФЛ, а соответственно и проценты, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 09 мая 2026 года по 14 июля 2026 года в размере 6 761 руб. 98 коп. за вычетом НДФЛ, а также задолженность по оплате больничного листа в размере 12 199 руб. 64 коп., за вычетом НДФЛ, и проценты, подлежащие взысканию за несвоевременную оплату больничного листа за период с 11 июля 2026 года по 14 июля 2026 года в размере 43 руб. 36 коп., являются текущими платежами. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку, находясь на вахте, он не получал заработную плату и у него отсутствовала возможность содержать семью, в том числе, несовершеннолетнего сына, а также дочери, которая является студенткой 4 курса.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд взыскать с ООО «СпецАвтоДор» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года в размере 429 652 руб. 66 коп.; взыскать с ООО «СпецАвтоДор» в его пользу и признать текущим платежом сумму невыплаченной заработной платы за период с 15 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 191 243 руб. 08 коп. за вычетом НДФЛ; взыскать с ООО «СпецАвтоДор» в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года, в порядке ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2026 года по 19 августа 2026 года в размере 55 909 руб. 15 коп., за вычетом НДФЛ и по день фактической выплаты задолженности; взыскать с ООО «СпецАвтоДор» в его пользу и признать текущим платежом компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной с 15 апреля 2026 года, выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск, начисленную по состоянию на 19 августа 2026 года, в порядке ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13 159 руб. 51 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
Истец Климанский А.В., представитель ответчика ООО «СпецАвтоДор» в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец Климанский А.В. направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ООО СпецАвтоДор» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Представитель истца Черных К.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования иска с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СпецАвтоДор» в представленном суду отзывы указал, что не имеет возражений по существу исковых требований в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецАвтоДор» и истцом был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 договора, Климанский А.В. был принят на должность начальника энергетического участка Обособленного подразделения ПГТ Новая Чара. Трудовые обязанности работник выполнял вахтовым методом на строительных участках ответчика. Действительно у компании возникла задолженность по заработной плате, в связи с наложением блокировок от налоговых органов и инкассовых поручений от лизинговых компаний, а также задержкой оплаты выполненных работ от заказчика. Общая задолженность по заработной плате и иных обязательных выплат перед истцом составляет 622 174 руб. 98 коп., что подтверждается расчетными листками. 16 июля 2026 года в отдел кадров ООО «СпецАвтоДор» поступило заявление об увольнении по собственному желанию от истца, в связи с чем трудовой договор был прекращен. Истец в период с 06 июля 2026 года по 13 июля 2026 года находился на больничном по уходу за больным членом семьи (ребенком). Пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком назначает и выплачивает территориальный орган СФР за счет средств бюджета фонда. То есть, больничный по уходу за ребенком любого возраста полностью оплачивает СФР, даже если больничный выдан в выходной день или приходится на нерабочие дни. Работодатель только направляет запрошенные фондом сведения не позднее 3 рабочих дней после получения информации о закрытии больничного. Кроме того, считает, что расчет компенсации за задержку заработной платы, представленный истцом, является неточным, и по состоянию на 19 августа 2026 года составляет 68 999 руб. 16 коп. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. считает завышенным и несоразмерным характеру причиненных ему нравственных страданий. Полагает, соразмерным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований истца о выплате по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком суммы в размере 19 519 руб. 56 коп. и компенсации за задержку выплаты по нетрудоспособности в размере 367 руб. 82 коп., отказать.
Ознакомившись с позицией представителя истца, а также доводами ответчика, приведенными в отзыве и, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу на основании нижеследующего.
Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом абз.1 ст.131 указанного Кодекса установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (абз.2 ст.132 ТК РФ).
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецАвтоДор» и Климанским А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в качестве начальника энергетического участка Обособленного подразделения ПГТ Новая Чара (приказ №). 16 июля 2026 года был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, что сторонами не оспаривалось.
Размер задолженности по заработной плате с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года составляет 429 652 руб. 66 коп. за вычетом НДФЛ, с 15 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года 191 243 руб. 08 коп. за вычетом НДФЛ, что подтверждается расчетными листками за февраль, март и апрель 2026 года, а также ответчиком в отзыве на исковое заявление. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, в указанной части решение подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требование о взыскании процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно абз.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком неправомерно не производилось выплата заработной платы за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года и с 15 апреля 2026 года по 19 августа 2026 года, то на не выплаченную сумму в размере 429 652 руб. 66 коп. и 191 243 руб. 08 коп. соответственно подлежат начислению проценты. Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года в сумме 55 909 руб. 15 коп. за вычетом НДФЛ, с 15 апреля 2026 года по 19 августа 2026 года в сумме 13 159 руб. 51 коп. за вычетом НДФЛ, суд признает арифметически верным. Ответчик в указанной части относительно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы, возражений не представил. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «СпецАвтоДор» в пользу истца по день фактической выплаты задолженности.
Кроме того, как установлено судом 14 апреля 2026 года определением Арбитражного суда <адрес> принято заявление о признании ООО «СпецАвтоДор» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №, рассмотрение которого 10 июня 2026 года было отложено на 09 сентября 2026 года.
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 10 июня 2026) «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трудовые споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем в силу положений ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 10 июня 2026) «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», задолженность работодателя по выплате заработной плате и не только, начиная с 15 апреля 2026 года, являются текущими платежами.
Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно положений ст.237 указанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные факты неправомерной задержки выплаты заработной платы в вышеуказанном размере, а также недобросовестные действия ООО «СпецАвтоДор», учитывая сумму и период, в течение которого не выплачивалась работодателем указанная задолженность, принимая во внимание значимость нарушенных трудовых прав, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СпецАвтоДор» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о предоставлении интересов в суде от 28 июня 2026 года, чек по операции на сумму 35 000 руб. 00 коп., учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных истцу услуг, следуя принципам разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче настоящего иска истец был освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины. Ответчик же не освобожден от оплаты указанного судебного расхода.
На основании положений ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СпецАвтоДор» подлежит взысканию судебные расходы в размере 21 799 руб. 00 коп. (18 799 руб. 00 коп. (требования имущественного характера) + 3000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Климанского Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) сумму невыплаченной заработной платы за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года в размере 429 652 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 66 коп. за вычетом НДФЛ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) и признать текущим платежом сумму невыплаченной заработной платы, начисленной с 15 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 191 243 (сто девяносто одна тысяча двести сорок три) руб. 08 коп. за вычетом НДФЛ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 08 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года, образовавшуюся в период с 11 марта 2026 года по 19 августа 2026 года в размере 55 909 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девять) руб. 15 коп. за вычетом НДФЛ, с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) и признать текущим платежом компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной с 15 апреля 2026 года, выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск, начисленную по состоянию на 19 августа 2026 года в размере 13 159 (тринадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 51 коп. за вычетом НДФЛ, с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) в пользу Климанского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Сладковским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 722-018) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, касаемо компенсации морального вреда Климанскому Андрею Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДор» (ОГРН: 1217200002051, ИНН: 7203515505) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 799 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских