Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года
УИД: 66RS0059-01-2026-000642-55
Дело №2-566/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Лукину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) в лице своего представителя, обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Лукину И.С. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать в пользу банка с ответчика сумму задолженности по карте от 22 апреля 2024 года № по состоянию на 15 июня 2026 года в размере 557 389 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по процентам - 106 294 руб. 78 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 437 031 руб. 51 коп., неустойка и комиссии - 14 063 руб. 48 коп.
Требования иска представителем истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Лукин И.С. заключили договор от 22 апреля 2024 года № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 22 апреля 2024 года № Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составил 37,8% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа была предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку, платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Лукин И.С. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).
Судом по материалам дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Лукиным И.С. 22 мая 2024 года был заключен договор кредитной карты №, согласно которому последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия, посредством выдачи кредитной карты №, с предоставленным по ней кредитом, с установленным лимитом в размере 190 000 руб. 00 коп., под 37,8% годовых, открыт счет №, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 13), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-16), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 17-21), тарифным планом (л.д. 22-28).
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты.
Факт заключения кредитного договора, получение Лукиным И.С. денежных средств судом установлено, никем не оспаривался.
При этом как следует из расчета цены иска по договору, последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности вносился заемщиком 31 октября 2025 года. Более платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, у ПАО Сбербанк имеется право на начисление неустойки по договору. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 8-11). Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. В частности, по состоянию на 15 июня 2026 года у Лукина И.С. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 557 389 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по процентам - 106 294 руб. 78 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 437 031 руб. 51 коп., неустойка и комиссии - 14 063 руб. 48 коп.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.
Наряду с этим, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая размер начисленной неустойки, а также размер просроченной ссуды, период неоплаты задолженности не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
23 июня 2026 года в адрес ответчика направлено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 510 115 руб. 46 коп., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 6).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
Согласно официальным Интернет-сайтам Арбитражного суда Свердловской области, Федресурс «Банкротство», производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют (л.д. 144, 145).
На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк» к Лукину И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 16 147 руб. 80 коп. (л.д. 76). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Лукину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Лукина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 660-076) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 июня 2026 года в размере 557 389 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 77 коп., в том числе: 106 294 (сто шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 437 031 (четыреста тридцать семь тысяч тридцать один) руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 14 063 (четырнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 48 коп. - неустойка и комиссии.
Взыскать с Лукина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 660-076) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 147 (шестнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 80 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских