РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урвановой Л.А., с участием ответчика Голышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Голышеву Александру Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Голышеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования иска представителем истца мотивированы тем, что 12 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 888 701 руб. 09 коп., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 730 000 руб. 00 коп. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Голышевым А.В., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 758 701 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально заявленным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Соколов Е.А., Юмаев Р.Н., Тетерина А.Л., Шевелёв В.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третьи лица Соколов Е.А., Юмаев Р.Н., Тетерина А.Л., Шевелёв В.В., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд с согласия ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Ответчик Голышев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В дополнении суду пояснял, что в ДТП виноват он, так как не соблюдал скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства.
Исследовав доводы истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Движения на дорогах общего пользования регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ) и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Согласно абз.1 п.1.5, п.9.10 ПДД РФ участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской из ЕГРЮЛ СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12-13); карточками учета транспортных средств о том, что владельцем автомобиля марки «ЛАДА-2114», государственный регистрационный знак №, является Голышев А.В., владельцем автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак является Соколов Е.А. (л.д. 73,74); полисом № от 08 сентября 2024 года по страхованию Соколовым Е.А. транспортного средства марки «Skoda Octavia», №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 15 сентября 2024 года по 14 сентября 2025 года; выпиской из электронного паспорта транспортного средства марки «Skoda Octavia», VIN: №; заявлением по каско Соколова Е.А. о направлении для ремонта в СТОА автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № после ДТП; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, согласно которым, 12 апреля 2025 года в 12:09 в <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки «ЛАДА-2114», государственный регистрационный знак № под управление Голышева А.В., автомобиля марки «ШКОДА», государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова Е.А., автомобиля марки «ПОРШЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением Шевелёва В.В.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2025 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Голышева А.В.. Также в указанном определении разъяснено, что вопрос о причинах ДТП, подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела; справкой на имя Соколова Е.А. о том, что транспортное средство марки «Skoda Octavia», VIN: №, государственный регистрационный знак № снято с учета 05 июня 2025 года, в связи с продажей (передачей) другому лицу; актом осмотра транспортного средства от 14 апреля 2025 года марки «Skoda Octavia», VIN: №, государственный регистрационный знак №, о причиненных повреждениях; калькуляцией на ремонт транспортного средства марки «Skoda Octavia», VIN: №, государственный регистрационный знак № согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 3 032 713 руб. 77 коп.; заявлением Соколова Е.А. путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства марки «Skoda Octavia», VIN: № государственный регистрационный знак № страховщику; дополнительным соглашением к договору страхования от 20 мая 2025 года об урегулировании страхового случая; платежным поручением № от 09 июня 2025 года, согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило Соколову Е.В. 1 888 701 руб. 09 коп. в счет страхового возмещения автокаско автомобиля марки «Skoda Octavia», VIN: № государственный регистрационный знак № по полису № №, актом № приема-передачи технического состояния и укомплектованности транспортного средства марки «Skoda Octavia», VIN: №, государственный регистрационный знак № договором купли-продажи транспортного средства № от 28 августа 2025 года, согласно которому ООО «Блицкар» продал, а ФИО5 купил бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» транспортное средство марки «Skoda Octavia», 2020 года выпуска, номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; платежным поручением № от 01 сентября 2025 года о перечислении ООО «Блицкар» 725 550 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты по договору № от 12 декабря 2023 года, приложение 843; экспертным заключением № от 07 мая 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Octavia», 2020 года выпуска, номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 848 900 руб. 00 коп., с учетом износа 639 700 руб. 00 коп.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Голышеву Александру Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Голышева Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-008) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, КПП: 770501001, ОГРН: 1027739362474) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 758 701 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 09 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 174 (двадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских