РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., с участием представителя истца - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Гусаковой Марины Анатольевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Гусакова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования иска истцом мотивированы тем, что с декабря 2010 года она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу были приобретены ею в декабре 2010 года у Киселева В.И., который является сыном ФИО5 Каких- либо правоустанавливающих документов на жилой дом не имелось и не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства на праве собственности на земельный участок от 26 октября 1992 года. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 его сын – Киселев В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на земельный участок, но свидетельство о праве на наследство не получил. Киселев Н.И. к нотариусу для принятия наследства после смерти отца, не обращался. С декабря 2010 года по настоящее время, она в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своими собственными, содержит их в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка, проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок. Жилой дом не является муниципальной собственностью администрации Слободо-Туринского муниципального района. Без признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок она не может в полной мере осуществить свои гражданские права, а именно имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества.
Протокольным определением суда от 27 августа 2026 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Макляева О.А. и Полякова Е.А.
В судебное заседание истец Гусакова М.А., представитель ответчика администрации Ницинского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Киселев Н.И., Макляева О.А., Полякова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований администрация Слободо-Туринского муниципального района, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец Гусакова М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика администрации Ницинского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, кроме этого, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме. Представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление. Третьи лица Киселев Н.И., Макляева О.А., Полякова Е.А. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Третье лицо Киселев В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что его отцу ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Когда отец умер, он с согласия брата и сестры в 2010 году продал жилой дом и земельный участок по указанному адресу, без переоформления документов истцу Гусаковой М.А.
Ознакомившись с пояснениями представителя истца Потаповой В.Е. и третьего лица Киселева В.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о смерти III-АИ №, записью акта о смерти № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 44); выпиской из похозяйственной книги администрации Ницинского сельского поселения от 16 июля 2026 года о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с 1958 года и до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также по указанному адресу была зарегистрирована его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 13 июля 2026 года об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного объекта недвижимости (л.д. 13); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, где собственником жилого дома указан ФИО5 (л.д. 14-15); выписками из ЕГРН, где в качестве правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, указан ФИО5, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 16-20, 47-49); ответом на запрос нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района от 04 августа 2026 года, согласно которому, в ее производстве имеется оконченное наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются в 1/3 доле сын Киселев Н.Н., в 2/3 доли сын Киселев В.Н., наследство состояло из начисленной компенсации по лицевым счетам. В заявлении на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, также указана дочь умершего ФИО5 - ФИО9 (л.д. 32-33); ответом на запрос ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» от 10 августа 2026 года об отсутствии зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> (л.д. 46); ответом на запрос ГБУ СО «Талицкое БТИ» об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 52); ответом на запрос ОЗАГС Туринского района в Слободо-Туринском районе от 28 июня 2026 года, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что Гусакова М.А. в 2010 году купила у Киселева В.И. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживал отец Киселева В.И. – ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. С 2010 года Гусакова М.А. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, пробурила скважину, вставила пластиковые окна, сделала новые ворота, обои поклеила. Земельный участок также обрабатывает, садит овощи, поставила на участке две теплицы. Претензии по поводу жилого помещения и земельного участка ей никто не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гусаковой Марины Анатольевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Гусаковой Мариной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-076) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Гусаковой Мариной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-076) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских