РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урвановой Л.А., с участием представителя истца - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Татьяны Анатольевны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Потапова Т.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный по адресу: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>; признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования иска истцом мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с апреля 1988 года. Земельный участок по этому же адресу находится у нее в аренде. В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Потапов А.А. и Потапов А.П. Согласно техническому плану здания, жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует термину дом блокированной застройки.
В судебное заседание истец Потапова Т.А., представитель ответчика администрации Сладковского сельского поселения, третьи лица Потапова А.А., Потапов А.П., представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика администрации Сладковского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признании исковых требований ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского муниципального района против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Третьи лица Потапов А.А., Потапов А.П. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из похозяйственных книг, ответом ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» о том, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована Потапова Т.А., по адресу: <адрес>, зарегистрированы Потапов А.А., Потапов А.П. (л.д. 10, 11, 64); выписками из ЕГРН, согласно которых, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потаповой Т.А., земельный участок <адрес> на основании договора аренды земельного участка, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес>, отсутствуют (л.д. 12-27, 71-82); договором аренды земельного участка № от 26 февраля 2018 года, на основании которого, Потаповой Т.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, срок аренды земельного участка с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2038 года (л.д. 28-29); техническим планом здания от 29 октября 2025 года согласно которому, в результате преобразования исходного объекта недвижимости, выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, который соответствует термину «дом блокированной застройки» (л.д. 30-43); справкой ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Талицкое БТИ от 03 августа 2026 года об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Потаповой Татьяны Анатольевны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать за Потаповой Татьяной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-076) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских