РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Пироговой Натальи Николаевны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Пирогова Н.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности Пироговой Н.Н. на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В то же время сведения о собственнике 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, отсутствуют. Ранее существовавший собственник выделили свою долю, признав право собственности на дом блокированной застройки с адресом <адрес>, кв.З, в связи с чем не подлежит привлечению в качестве третьего лица. Данный факт подтверждается решением Туринского районного суда от 18.05.2021 года по делу №. Как было указано ранее, отсутствующая на сегодняшний день 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, уже выделена в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Из резолютивной части Решения Туринского районного суда от 18.05.2021 года по делу № следует, что спорный дом уже признан домом блокированной застройки, или, в соответствии с изменениями законодательства, состоящим из домов блокированной застройки. В соответствии с выпиской из ЕГРН, спорный объект недвижимости находится на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с Техническим планом от 08.07.2026 года и информацией из государственного адресного реестра, объект недвижимости, занимаемый истцом, имеет адрес: <адрес>. Также уточнена площадь спорного объекта - 83,4 кв.м.. Истец считает, что все условия для признания её права собственности на объект недвижимости, как жилого дома блокированной застройки, соблюдены. Просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец Пирогова Н.Н. и её представитель адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик представил суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, то есть в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признал заявленные исковые требования <данные изъяты> в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу названного федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 данной статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в данной части раздела земельного участка.
Проанализировав приведенные выше законы и нормативные акты, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам были понятны, что отражено в отзывах.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание искового заявления ответчиком Туринским муниципальным округом в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пироговой Натальи Николаевны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.
Признать право собственности Пироговой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-003, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2026 года