РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Федотовой В.Н. – адвоката Потаповой В.Е., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Федотовой Валентины Николаевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, установил:
Федотова В.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что она с апреля 2003 года по настоящее время владеет жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею в ССКХ «Дружба», которое ликвидировано 17.06.2005 года, исключено из реестра юридических лиц. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение у нее не имелось и не имеется. В жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, также в нем зарегистрированы, но не проживают ее дети: Федотова О.В., Федотова К.В. С апреля 2003 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещение по адресу: <адрес>, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, проводит ремонт жилого помещения, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Жилое помещение по адресу - <адрес> не является муниципальной собственностью. Согласно технического плана здания по адресу: <адрес> находится дом блокированной застройки. Характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – здание; назначение здания – жилой дом; вид разрешенного использования здания – дом блокированной застройки. Площадь здания составляет 65,6 кв.м. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> самостоятельный объектом права - домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. На основании изложенного просит суд жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Федотовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Федотова В.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, а также третьи лица Федотова О.В., Федотова К.В., администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 05.06.2026 года, в результате выполнения кадастровых работ выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 65,6 кв.м. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.19-32). При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Вступившим в законную силу решением Туринского районного суда Свердловской области от 06.08.2026 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано домом блокированной застройки. За Федотовой В.Н. признано право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается, истец Федотова В.Н. в 2003 году приобрела у ССКХ «Дружба» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени истец несет бремя содержания данного дома, ремонтирует дом, добросовестно и открыто им пользуется.
Как установлено судом, ССКХ «Дружба» ликвидировано 17.06.2005 года.
Права на спорный объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.58).
Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района (л.д.15) и Администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д.14) усматривается, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью ни Слободо-Туринского муниципального района, ни Усть-Ницинского сельского поселения.
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.61).
Из выписки из похозяйственных книг администрации Усть-Ницинского сельского поселения также следует, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. По адресу: <адрес> зарегистрированы: Федотова В.Н., Федотова О.В., Федотова К.В. (л.д.11,12).
Из сведений МП ОП «Слободотуринский» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Федотова В.Н., Федотова О.В., Федотова К.В. По адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированных нет.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанным спорным объектом недвижимого имущества по адресу – <адрес> осуществлялось Федотовой В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года по день вынесения решения судом, как своими собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком и третьими лицами, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4
В частности свидетели ФИО5 и ФИО4 суду пояснили, что Федотова В.Н. сначала вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, а затем весной 2003 года приобрела у ССКХ «Дружба» жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящее время Федотова В.Н. пользуется указанным жилым помещением под № в <адрес>. Проводит ремонт указанного жилого помещения, в доме заменили окна, перекрыли крышу, владеет открыто и добросовестно как своим собственным, обрабатывает приусадебный земельный участок. Какого-либо спора по владению указанным объектом недвижимости не имеется. Указанное домовладение является двухквартирным домом.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Федотова В.Н. владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Федотовой В.Н. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Федотовой Валентины Николаевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Признать за Федотовой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-019) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин