РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года гор. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Крутикова Сергея Александровича, Крутиковой Ксении Александровны к Рыжонок Оксане Николаевне, Рыжонку Александру Сергеевичу о признании права собственности на дом блокированной застройки, установил:
Крутиков С.А., Крутикова К.А. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Рыжонок О.Н. о признании права собственности на дом блокированной застройки.
В заявлении указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. На основании изложенного просят суд признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать право собственности за Крутиковым С.А. и Крутиковой К.А. на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 63,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания от истцов в письменном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом. Просили суд признать объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Крутиковым С.А. право собственности на 1/3 доли и за Крутиковой К.А. право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
По делу в качестве соответчика по инициативе суда был привлечен Рыжонок А.С.
В судебное заседание истцы Крутиков С.А., Крутикова К.А., ответчики Рыжонок О.Н., Рыжонок А.С., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Туринского муниципального округа не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица участвующие в деле о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что на кадастровом учете находятся следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68-71), и два помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 72-79).
При этом, Крутиков С.А. является собственником 1/3 доли, а Крутикова К.А. является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Рыжонок О.Н., Рыжонок А.С. и ФИО6 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общедолевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Наряду с этим ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей актовой записью (л.д. 57-60). Ее дочерью является Рыжонок О.Н. При этом, согласно справки от 01.09.2026 года, с соответствующим заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 81).
Согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 21.09.2026 года установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Указанный объект недвижимого имущества создается в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду признать тождественность принадлежащих Крутикову С.А. и Крутиковой К.А. 1/3 и 2/3 доли в праве общедолевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, объекту недвижимого имущества – дому блокированной застройки, расположенному по адресу: <адрес>, с признанием за истцами права собственности на него в указанных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Крутикова Сергея Александровича, Крутиковой Ксении Александровны к Рыжонок Оксане Николаевне, Рыжонку Александру Сергеевичу о признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за Крутиковым Сергеем Александровичем (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Крутиковой Ксенией Александровной (паспорт №) право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин