ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Лохмановой Д.А., истца Мингалевой В.Л., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Мингалевой Веры Леонидовны к Мингалеву Ивану Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Мингалева В.Л. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Мингалеву И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В заявлении указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с ее согласия зарегистрирован ее внук Мингалев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти его матери (дочь истца) фактически ответчик выехал из данного жилого дома. Членом ее семьи он не является, права пользования указанным жилым помещением не имеет. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета каких-либо действий не совершает. Какого-либо имущества ответчика в ее доме нет. Полагает, что регистрация Мингалева И.Н. в ее доме носит формальный характер и препятствует ей совершить сделки в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. На основании изложенного просит суд признать Мингалева И.Н. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Мингалева В.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчик является ее внуком, который после смерти его матери чуть больше года назад добровольно выехал из ее дома и проживает сейчас в <адрес>, где создал семью и ведет бизнес своей матери. Никаких препятствий в проживании в указанной квартире она ответчику не создавала. В результате того, что он продолжает числиться на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении, она вынужден нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, также не может свободно распорядится указанным объектом недвижимости. При этом, внук фактически уже длительный период времени членом ее семьи не является. У него в собственности имеется доля в жилом помещении, расположенном в <адрес>.
Ответчик Мингалев И.Н., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мингалева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Мингалев А.Г. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора Лохмановой Д.А., полгавшей, что исковые требования Мингалевой В.Л. подлежат удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела Мингалева В.Л. с 14.12.2017 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 6-8).
В вышеуказанном жилом доме с 30.03.2012 года зарегистрирован Мингалев И.Н., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 29).
При этом, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве общедолевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25).
Мингалев И.Н. из жилого дома, принадлежащего истцу, выехал, забрав личные вещи. Более в жилое помещение не вселялся. Доказательств обратного суду не приведено.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что добровольный выезд и в последующем не проживание ответчика в доме по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением, что позволяет суду удовлетворить исковые требования Мингалевой В.Л.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 4). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мингалевой Веры Леонидовны к Мингалеву Ивану Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мингалева Ивана Николаевича (идентификатор №) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мингалева Ивана Николаевича в пользу Мингалевой Веры Леонидовны (идентификатор №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.
Разъяснить Мингалеву И.Н., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин