РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., с участием представителя истца Федотовой В.Н. – адвоката Потаповой В.Е., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Абросовой Валентины Анатольевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Боровиковой Валентине Петровне, Коржавиной Закире Нургаясовне, Овечкиной Вере Игоревне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости, установил:
Абросова В.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Боровиковой Валентине Петровне, Коржавиной Закире Нургаясовне, Овечкиной Вере Игоревне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости.
В заявлении указала, что она с ноября 1995 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено отцу ее сожителя ФИО9 – ФИО8 колхозом имени Кирова в связи с трудовыми отношениями в январе 1986 года. 27.05.2005 года колхоз имени Кирова ликвидирован, исключен из реестра юридических лиц. ФИО8 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> с января 1986 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 1995 года она стала проживать совместно с ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение она была вселена как член его семьи. Ее сожитель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти и до настоящего времени она проживает в указанном жилом помещении. Также в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1с января 1986 года по 01.06.1989 года проживал и зарегистрирован был сын ФИО8 – ФИО10, а также дочь ФИО8 – ФИО11. ФИО10 умер. Жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>принадлежит на праве собственности Каржавиной З.Н., Овечкиной В.И. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой. С ноября 1995 года она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, содержит его в чистоте и порядке, проводит ремонт жилого помещения, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения и земельного участка ни от кого не поступало. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью. В соответствии с техническим планом здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 57,5 кв.м. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельным объектом права - домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежал на праве собственности ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследники в установленном законом порядке наследство не принимали, к нотариусу не обращались. Его сын и ее сожитель ФИО9 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, так как на момент его смерти был зарегистрирован и проживал с ним в одном жилом помещении. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она в течении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит земельный участок в чистоте и порядке, возделывает его, выращивает на нем овощи, требований об освобождении земельного участка ни от кого не поступало. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и Свердловская <адрес>. Признать жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Абросовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приватизации. Признать за Абросовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Абросова В.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, направила в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Боровикова В.П., Коржавина З.Н., Овечкина В.И., администрация Слободо-Туринского сельского поселения, третье лицо третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом суду представила заявление, в котором в полном объеме признала исковые требования истца, указав на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Ответчики Боровикова В.П., Коржавина З.Н., Овечкина В.И. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. Третье лицо администрация Слободо-Туринского муниципального района просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 02.07.2026 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.20-25). При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки.
Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного суду не представлено.
Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение (№) по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Коржавиной З.Н. и Овечкиной В.И., по ? за каждой (л.д.82-84). Земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Коржавиной З.Н. (л.д.85-86).
Наряду с этим, права на спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Как следует из справок администрации Слободо-Туринского сельского поселения и администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 14,15).
При этом в указанном спорном жилом помещении с ноября 1995 года по настоящее время зарегистрирована и проживает Абросова В.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и копией паспорта Абросовой В.А. (л.д. 9,11). Доказательств обратного суду представлено не было.
Право на бесплатную приватизацию жилья Абросовой В.А. не использовано.
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о принадлежности объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» для учета начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыт лицевой счета № на имя Абросовой В.А. Задолженность по лицевым счетам отсутствует.
Отсутствие собственника объекта недвижимости лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои гражданские права, а именно, имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества.
Таким образом, учитывая законность вселения Абросовой В.А. в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец Абросова В.А. занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишена права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.
Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8 Данный земельный участок значится в его частной индивидуальной собственности. (л.д.17-19).
Как следует из актовых записей органа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. При этом, у него имелись наследники первой очереди, дети – ФИО10, ФИО9, Кайгородова В.П.
ФИО10, ФИО9, умерли.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
П. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки нотариуса после смерти ФИО8, ФИО10, ФИО9 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились.
Показаниями свидетелей установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, ранее проживал ФИО8 со своими детьми – ФИО10, ФИО9, Кайгородовой В.П. Жилое помещение было предоставлено ФИО8 колхозом в связи с трудовыми отношениями. Потом ФИО10 переехал и проживал в <адрес>, там и умер. Кайгородова В.П. вышла замуж и тоже переехала из этого дома. А ФИО9 проживал с отцом ФИО8, в этом доме и остался в доме после смерти отца. ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Абросова В.А. проживала совместно с ФИО9 одной семьей без регистрации брака по указанному адресу с 1995 года. В спорном доме после смерти ФИО8 и ФИО9 осталась проживать истец Абросова В.А., которая продолжает проживать в указанном доме по настоящее время. Абросова В.А. поддерживает дом в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, облагораживает земельный участок, выращивает на нем овощи, следит за чистотой и порядком придомовой территории. Какого-либо спора по владению указанными жилым домом и земельным участком не имеется.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанным спорным объектом недвижимого имущества, земельный участком по адресу – <адрес> осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно с 2011 года по день вынесения решения судом, как своими собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками и третьим лицом, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Абросова В.А. владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2011 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Администрация Слободо-Туринского сельского поселения и иное публичное образование в течение более 15 лет какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, что свидетельствует об отсутствии публичного интереса к спорным объектам недвижимого имущества.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Абросовой В.А. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Абросовой Валентины Анатольевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Боровиковой Валентине Петровне, Коржавиной Закире Нургаясовне, Овечкиной Вере Игоревне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Абросовой Валентиной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-076) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приватизации.
Признать за Абросовой Валентиной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-076) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин